Налог на скважину в частном доме стоимость: Налог на скважину в частном доме в 2021 году

Налог на артезианскую скважину в частном доме

       Пользователям, которые владеют частными домами, загородными коттеджами или просто земельными участками в Москве и Московской области, предлагается два наиболее распространенных варианта обустройства автономных систем водоснабжения. Первый вариант подразумевает бурение относительно неглубоких и соответственно недорогих песчаных водозаборов на ближайшем водоносном горизонте, до которого дойдет бурильная установка. Второй вариант – это бурение артезианских скважин на воду под ключ, которые отличаются большей глубиной за счет достижения полноценного известнякового водоносного слоя.

       Стоимость бурения скважин в Московской области зависит от основного предназначения автономного гидротехнического сооружения, в том числе интенсивности его использования, количества пользователей и желаемой производительности гидроустановки. Для удовлетворения ежедневных бытовых потребностей предпочтительно обустраивается артезианский вид источника автономного водоснабжения, так как он отличается весьма продолжительным сроком эксплуатации и высоким качеством воды. Стандартная производительность таких гидротехнических установок в зависимости от типа обсадки и количества источников потребления может составлять от трех до пяти кубометров воды в час.

       А вот бурение промышленных скважин на воду в Московской области стоит намного дороже, поскольку в данном случае необходимо применение специальной тяжелой техники для создания обсадки большого диаметра. Примышленные водозаборы также могут быть артезианскими и песчаными, однако стоит отметить, что для промышленных целей более предпочтителен именно первый вариант. Из-за того, что вода будет использоваться в больших объемах, есть вероятность преждевременного истощения водоносного слоя, что сократит срок службы источника в половину.
Несмотря на то, что скважина на песок обойдется по цене значительно дешевле, из-за относительно небольшой глубины в пределах 20-35 метров и соответственно небольшого расхода материалов для организации обсадки и водопровода она не пользуется высокой популярностью среди обычных потребителей. Это обосновано тем, что количество преимуществ такого водозабора, а именно быстрота в обустройстве и невысокая стоимость. Это единственное, что может привлечь заказчика, но недостатков у скважины на песок значительно больше. Например:

• Из-за небольшой глубины качество воды из такого источника значительно хуже, поскольку все сточные и загрязненные грунтовые воды проникают в обсадку. Поэтому использовать воду из такой скважины в бытовых и пищевых целях крайне не рекомендуется без предварительной фильтрации.
• Небольшой срок эксплуатации скважины на песок из-за малой глубины и использования поверхностного водоносного слоя с невысокой релевантностью. Если пользоваться такой скважиной в обычном ежедневном режиме семье из 3-4 человек, то она сможет успешно прослужить не более 10-12 лет.
• Производительность автономного гидротехнического сооружения на песок также относительно невысокая. Она составляет всего полтора-два кубометра воды в час в зависимости от применяемого вида обсадки, в то время как показатели артезианских скважин как минимум на половину больше.
• Действительно эффективный водоносный слой песчаника, который подойдет для относительно продолжительного водоснабжения частного дома или просто дачного участка, удается обнаружить далеко не во всех районах Московской области.

       Популярность артезианского источника, несмотря на высокую стоимость бурения и обустройства по сравнению с песчаной или абиссинской скважиной, обоснована тем, что организация такого водозабора происходит на стабильном известняковом горизонте с глубиной пролегания не менее 50 метров. Из-за этого и срок эксплуатации такой автономной гидроустановки существенно увеличивается вплоть до 65-70 лет при соблюдении всех правил использования независимого гидротехнического сооружения и своевременного технического обслуживания.

       Поскольку расположение глубинных водоносных горизонтов не изменяется в зависимости от времени года, обустройство артезианской скважины – это гарантированное, круглогодичное и бесперебойное водоснабжение собственного дома или дачного участка. Примечательно, что известняковые горизонты расположены по всей территории Московской области, поэтому проблем с бурением такого вида автономного водозабора не возникает. Единственное, что может замедлить весь процесс, так это глубина пролегания водоносного слоя, которая в различных районах варьирует от 60 до 170 метров.

       Средняя производительность независимого артезианского водозабора составляет три-пять кубометров воды в час, что вполне позволяет обеспечить качественным и бесперебойным водоснабжением не один, а сразу несколько соседних домов. Благодаря этому многие владельцы частных домовладений в целях экономии обустраивают одну гидротехническую установку на два или даже на три земельных участка. Стоит отметить, что воду из артезианского водозабора можно использовать в абсолютно любых хозяйственно-бытовых целях.

       Из-за большой глубины пролегания известнякового водоносного горизонта он совершенно не загрязняется продуктами жизнедеятельности человека или какими-либо промышленными отходами. Даже если по результатам специальной экспертизы воды специалисты устанавливают в ней большее от общепринятых норм содержание минералов, тогда для нормализации состава воды под требуемые параметры применяется всего лишь правильная система фильтрации.

International Industrial Exhibition «EXPO-RUSSIA BELARUS 2017» Minsk Business-Forum

The purpose of the exhibition:

Consolidation of political, economic, humanitarian and socio-cultural relations between the two countries.

Organizer:

• JSC «Zarubezh-Expo»

With the support of:

• State Duma and the Federation Council

• Russian Export Center

• Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation

• Mininistry of Economic Development of the Russian Federation

• Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation

• Ministry of Education and Science of the Russian Federation

• Ministry of Agriculture of the Russian Federation

• The Chamber of Commerce of the Russian Federation

• Branch ministries of the Republic of Belarus                                              

Thematic sections of the exhibition:

• Energy and energy-saving technologies

• Mechanical Engineering

• Aviation

• Agriculture

• The oil and gas industry

• Nuclear power

• Telecommunications

• Medicine

• Education

• Scope of services (tourism, road transport, transport logistics)

In frameworks «Expo-Russia Belarus 2017» business and cultural program is provided:

2nd Minsk Business-Forum, round tables, thematic meetings with representatives of the ministries, B2B meetings.

Presently the large number of companies, Chambers of Commerce of the Russian regions and companies of the Republic of Belarus are expected to participate in the exhibition.

The Organizing Committee:

OJSC «Zarubezh Expo»

Str. Prechistenka, 10

+7 (495) 637-50-79, 637-36-33, 637-36-66

 +7 (499) 766-92-82

multi-channel number +7 (495) 721-32-36

[email protected]

Читать все новости  

Расплата по полной: что обязаны оплачивать дачники

https://realty.ria.ru/20200318/1568779359.html

Расплата по полной: что обязаны оплачивать дачники

Расплата по полной: что обязаны оплачивать дачники — Недвижимость РИА Новости, 18. 03.2020

Расплата по полной: что обязаны оплачивать дачники

Во всем мире загородный дом считается элементом если не роскошной, то, как минимум, зажиточной жизни. Российские реалии до недавнего времени были иными, и… Недвижимость РИА Новости, 18.03.2020

2020-03-18T13:29

2020-03-18T13:29

2020-03-18T13:29

f.a.q. – риа недвижимость

загородная недвижимость

дача

земельные участки

налоги

законодательство

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/156033/41/1560334179_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_ddc5a67d6486521dd635d0280c31f8c6.jpg

Во всем мире загородный дом считается элементом если не роскошной, то, как минимум, зажиточной жизни. Российские реалии до недавнего времени были иными, и пресловутые шесть соток были не показателем благосостояния, а довольно обыденным явлением. Однако с каждым годом родная «фазенда» обходится нам все дороже и дороже. Сайт «РИА Недвижимость» составил для своих читателей перечень обязательных расходов, которые придется понести владельцам загородных домов. Материал подготовлен при участии заместителя технического директора СК «Дом-Ока», Заокский Инны Холманских, адвоката адвокатской палаты Санкт-Петербурга Ксении Гордеевой и адвоката, партнера коллегии адвокатов №5 Вячеслава Голенева.

https://realty.ria.ru/20190326/1552117042.html

https://realty.ria.ru/20190410/1552547833.html

https://realty.ria.ru/20191204/1561957149.html

https://realty.ria.ru/20170727/408788236.html

https://realty.ria.ru/20190227/1551409435.html

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty. ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/156033/41/1560334179_34:0:2765:2048_1920x0_80_0_0_1b0bd8d56935d9a4c1327e2cb8a34552.jpg

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

f.a.q. – риа недвижимость, загородная недвижимость, дача, земельные участки, налоги, законодательство

Page Not Found (404)



Page Not Found (404)

That page doesn’t exist!

Please try one of the following:

• If you typed the page address into the web address bar, make sure that it is spelled correctly.
• Visit the pwc.com home page and look for links to the information you
  want.
• Or check out our site map.

Vervolg uw bezoek op één van onderstaande pagina’s:

Lamentablemente no pudimos encontrar la página que buscabas. Quizás estas opciones te ayuden:

К сожалению,
запрашиваемая
Вами страница не
найдена. Возможно,
Вам будут полезны
следующие ссылки:

Sidan du letar efter kan inte hittas!

Försök med något av följande:

• Kontrollera adressen och försök igen.
• Återvänd till föregående sida.
• Gå till www.pwc.com/se och leta efter relevant information.
• Leta på vår sitemap.

That page doesn’t exist.

Please try one of the following:

Den side findes ikke.

Fortvivl ej… prøv i stedet at:

La page que vous demandez est introuvable.

Essayez l’une des solutions suivantes :

Diese Seite existiert nicht oder ist nicht mehr verfügbar. Bitte versuchen Sie Folgendes:

• Wenn Sie die Adresse manuell eingegeben haben, prüfen Sie diese auf Tippfehler.
• Besuchen Sie die Startseite und verwenden Sie die Suchfunktion.

The page you requested could not be found. If you are looking for information around a specific topic then please
use the site search function above. Alternatively here is a current site map.

If you want to talk to someone at PwC about a current business issue, or find out more information about a
particular topic or about PwC and the services we provide, you can call
our main switchboard number on +44 (0) 20 7583 5000

There is an overview of all our UK office locations, including local
telephone numbers.

The contact details of many individual service and/or industry specialists are listed on the relevant pages
across the site. You can also send us an e-mail with your comments or suggestions

If you’re interested in working for PwC, please visit our Careers
website

La page que vous demandez est introuvable.

Essayez l’une des solutions suivantes :

下記のリンクまたはキーワード検索よりご希望のコンテンツをお探しください。

Sorry,
The page you have requested could not be found.
Please try one of the following links to find the content, or use site search function.

Stránka neexistuje

Stránka, ktorú hľadáte neexistuje alebo bola odstránená.

Pokračovať na:

Page not found

The page you are looking for may no longer exist or has been (temporarily) moved.

Or continue to:

Назвали среднюю зарплату воспитателей в Ярославле | 13.09.21

Сегодня, 8 сентября, корреспондент «Яркуба» встретилась с заместителем Председателя Правительства области, курирующим вопросы строительства, транспорта, развития жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и тарифного регулирования.

Власти Ярославской области уделяют особое внимание проблемам местных жителей. Именно вопросы горожан определяют вектор работы регионального Правительства. Так, чаще всего запросы ярославцев связаны со сферами ЖКХ, дорог и строительства. Об этом на пресс-конференции рассказал Виктор Неженец.

— Подводя предварительные итоги 2021 года, хочу отметить, что под руководством губернатора Дмитрия Миронова Правительству Ярославской области удалось создать серьезный задел практически во всех сферах жизни общества, — сказал Виктор Станиславович. — Одно из главных достижений — строительство социальных объектов. Если суммировать, то у нас в 2017 году их было всего 3, в 2018 — 8, а в 2020 — 16. В текущем же году работа ведется на 16 объектах, 10 из них должны быть введены в эксплуатацию до конца декабря.

Кроме того, Виктор Неженец отметил темпы строительства образовательных учреждений.

— Мы смогли создать около 2700 новых мест для дошколят. Это больше, чем за предыдущие 20 лет, — поделился эксперт.

Виктор Станиславович добавил, что по поручению главы региона за последние годы направляется серьезное финансовое вложение в капитальное строительство объектов здравоохранения и соцсферы: детской поликлиники, хирургического корпуса онкологической больницы, спального корпуса для ветеранов войны и труда в Некрасовском районе.

— К сожалению, обсервационный корпус перинатального центра остался недостроенным, — сказал заместитель Председателя Правительства. — Но до конца этого года должно быть завершено проектирование работ, и в следующем мы приступим к его реализации.

Аварийное жилье также является насущной проблемой для ярославцев. Однако ее власти практически решили.

— Прошлую программу аварийного жилья мы закрыли досрочно в сентябре 2017 года, а в 2019 был запущен новый проект со сроком реализации до 1 сентября 2025, — рассказал эксперт. — В регионе планируется переселить 6 340 человек — это более 100 тысяч квадратных метров аварийного жилья. Ежегодно мы опережаем график. В 2021 в плане расселения 18 тысяч квадратных метров жилья. Соответственно, ведется колоссальная работа с дольщиками. В регионе из 85 проблемных домов решена проблема по 73. Мы рассчитываем, что на 2022–2023 года у нас останется только девять проблемных домов.

Кроме того, в регионе появилась социальная догазификация. В нее попадают около 23 тысяч домов региона.

— Объясню, социальная догазификация — это, когда по заявлению ярославца до границы его участка проводится газопровод. Раньше, если какого-то расстояния до дома не хватало, то их должен был прокладывать за свой счет местный житель, — поделился эксперт. — Теперь же человек будет платить только за те работы, которые ведутся на его территории. Главное — дом должен быть зарегистрированным.

В социальных сетях ярославцы жалуются на качество дорог в регионе, однако число недовольных, по мнению Виктора Неженца, сокращается, потому что местные жители замечают благоприятные изменения.

— Фактически при начале реализации нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» процент объектов, находящихся в нормативном состоянии, был, мягко говоря, на небольшом уровне. К концу этого года мы должны благоустроить 44% региональных и 70% ярославских дорог, — сказал Виктор Станиславович.  — Но эти цифры будут перевыполнены за счет дополнительных средств, которые мы смогли выделить.

Заместитель Председателя Правительства сообщил, что Добрынинский путепровод будет сдан досрочно.

— Должны были закончить в ноябре, но в конце сентября — начале октября мы в полном объеме на четыре полосы движения откроем путепровод, — заявил Виктор Неженец.

Читайте также: Что ждать выпускникам 2022 года? Опубликовали темы сочинений для допуска к ЕГЭ

Весь Фаниполь сидел без воды. Машины с водой будут стоять в городе и в выходные

От жителей Фаниполя — города-спутника, между прочим, — регулярно поступают жалобы на перебои с водой. Но вчера ситуация совсем вышла из-под контроля: сухими краны оказались у всех жителей города. Такая же ситуация на предприятиях и в организациях. Горожане бьют тревогу и задаются вопросом: когда же это закончится?

— У нас на подъезде еще вчера появилось объявление, что 9 сентября с 9:00 до 16:00 не будет воды, — рассказывает Ольга, живущая в одной из новостроек. — Однако потом, видимо, что-то пошло не так. Без воды сидим до сих пор. Соседи писали, что где-то стоит машина с водой, но мы пока не ходили и не проверяли, так как у нас всегда есть запас. Но вот он заканчивается, и скоро надо будет выдвигаться.

Еще один житель города рассказывает, что привозная вода вчера как минимум была на улице Зеленой — с 17:30 до 18:30: «Тогда многие еще с работы не вернулись, поэтому потом в магазинах первым делом пятилитровики скупали».

Как сообщает портал fanipol.by, заместитель председателя по строительству и ЖКХ Дзержинского райисполкома Денис Прокопчик уточнил, что причиной «обезвоженности» стала авария на скважине станции второго подъема воды. Силами «Молодечноводоканала» причина была устранена, в настоящее время резервуары наполняются водой. В течение ближайших суток в городе появится вода.

«Начальник цеха ВиВ КУП „Молодечноводоканал“ Дзержинского района Сергей Близнюк приносит извинения жителям города Фаниполя и других населенных пунктов за доставленные неудобства в связи с отсутствием воды. Ввиду случившейся аварии и некачественно оказанной услуги в жировках будет сделан перерасчет в отчетном месяце», — сообщается на сайте.

Однако жителей Фаниполя эти слова мало успокоили. В комментариях к публикации можно прочитать следующие мнения: «Извинения? Решите вопрос, хватит людям ездить по ушам! Третий год подряд одна и та же история с водой! Наведите в городе порядок! В центре, рядом с детским садом и школой вонь адская. Это как? Воды либо нет, либо с песком просто льется из-под крана, детей невозможно мыть в этой воде… Извинения, перерасчет…», «Совершенно непонятно, зачем отключается вода летом! Говорят: „для профилактических работ“. Какие работы? Если потом всю осень и зимой что-то случается! Разве нельзя за эти две недели найти проблемные места и с ними работать? Сейчас пойдет вода (дай Бог), полдня она будет с землей, а затем чуть теплая! Кто-нибудь когда-нибудь наведет порядок в этом хозяйстве?! Не проходит и месяца нормально: то воды нет, то света!», «О каком перерасчете идет речь, если мы платим по счетчикам».

Дополнено

Как нам сообщают жители Фаниполя, около 11 часов утра вода вернулась на свое законное место — в трубы и краны.

Воду в Фаниполь будут подвозить и в выходные

Все выходные в Фаниполе будут работать две машины с водой. Об этом сообщает ресурс fanipol.by. Обслуживать Фаниполь будут машины КУП «Молодечноводоканал». Транспорт будет стоять на своих местах и отъезжать будет только для заправки воды.

Первая машина будет стоять на стоянке магазина «Евроопт» по ул. Зеленая, 2в. Вторая машина — на стоянке напротив дома №11 по ул. Якуба Коласа.

Сегодня, 10 сентября, машины будут стоять до 23:00.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Средняя сумма, которую люди платят в виде налогов на недвижимость в каждом штате США

51.

Гавайи

Марк Питт Images / Shutterstock

Недвижимость на Гавайях не из дешевых — со средней стоимостью дома более 600 000 долларов, это не очень доступно.Но у гавайцев самые низкие налоговые ставки в США.

Ставка налога на недвижимость: 0,28%

Средняя стоимость недвижимости: 615 300 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1715 долларов США

50.

Алабама

Барри Вайникер / Getty Images

жителей Алабамы платят наименьшие налоги на недвижимость в США.

Ставка налога на недвижимость: 0,41%

Средняя стоимость недвижимости: 142 700 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 587 долларов США

49.

Колорадо

Tetra Images — Келли / Getty Images

Колорадо предлагает жителям выбор из больших городов и более сельской, горной жизни, но в обоих случаях налоговая ставка в этом штате довольно низкая.

Ставка налога на имущество: 0,51%

Средняя стоимость имущества: 343 300 долларов США

Годовой налог на недвижимость со средней стоимостью: 1756 долларов США

48.

Луизиана

Shutterstock

Жители Луизианы сталкиваются с довольно скромной ставкой налога на недвижимость и небольшим платежом в размере 840 долларов.

Ставка налога на недвижимость: 0,55%

Средняя стоимость недвижимости: 163 100 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 890 долларов США

47. Вашингтон, округ Колумбия,

Антон_Иванов / Shutterstock

Средняя стоимость недвижимости в столице США высока, но низкие налоги означают, что типичный резидент постоянного проживания заплатит около 3300 долларов в виде налогов на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 0,56%

Средняя стоимость недвижимости: 601 500 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 3 378 долларов США

46. Южная Каролина

Джеффри Гринберг / Universal Images Group через Getty Images

Южная Каролина с низкими налогами на недвижимость и относительно хорошей погодой круглый год является довольно доступным вариантом для проживания на побережье.

Ставка налога на недвижимость: 0,57%

Средняя стоимость недвижимости: 162 300 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 924 долларов США

45. Делавэр

Джон Билоус / Shutterstock

В Делавэре могут быть очень низкие налоговые ставки, но из-за высокой стоимости недвижимости ежегодные налоги на среднюю недвижимость выше, чем в других штатах.

Ставка налога на недвижимость: 0,57%

Средняя стоимость недвижимости: 251 100 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1240 долларов США

44. Западная Вирджиния

Shutterstock

Западная Вирджиния имеет очень низкие налоговые ставки и низкую среднюю стоимость жилья.

Ставка налога на недвижимость: 0,58%

Средняя стоимость недвижимости: 119 600 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 698 долларов США

43. Невада

trekandshoot / Shutterstock

Стоимость недвижимости в Неваде высока, но низкие налоги делают ее доступной.

Ставка налога на недвижимость: 0,60%

Средняя стоимость имущества: 267 900 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 614 долларов США

42. Вайоминг

Bill45 / Shutterstock

Хотя налоговые ставки в Вайоминге довольно низкие, недвижимость дороже, чем в других западных штатах, что ставит ее на гораздо более высокое место в списке.

Ставка налога на недвижимость: 0,61%

Средняя стоимость недвижимости: 220 500 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1337 долларов США

41. Арканзас

Кэт Берд I / Shutterstock

Арканзас — довольно доступный штат для проживания, и низкие налоги на недвижимость ему очень помогают.

Ставка налога на недвижимость: 0,62%

Средняя стоимость недвижимости: 127 800 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 798 долларов США

40. Юта

Mint Images / Getty Images

Средняя стоимость недвижимости около 300 000 долларов делает Юту дорогой, но низкие налоговые ставки помогают.

Ставка налога на недвижимость: 0,63%

Средняя стоимость недвижимости: 297 100 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1748 долларов США

39. Аризона

Джошуа Лотт / Рейтер

Стоимость недвижимости в Аризоне высока, но налоговых ставок нет.

Ставка налога на недвижимость: 0,66%

Средняя стоимость недвижимости: 225 500 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1499 долларов США

38. Айдахо

Джой Прескотт / Shutterstock

Налоги на недвижимость в Айдахо довольно низкие, хотя стоимость недвижимости выше, чем во многих других штатах, находящихся ниже в списке.

Ставка налога на недвижимость: 0,69%

Средняя стоимость недвижимости: 212 300 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 456 долларов США

37. Теннесси

Джейсон Дэвис / Гетти

Теннесси — довольно доступное место для владения землей, с ежегодными налогами на дом со средней стоимостью ниже 1200 долларов.

Ставка налога на недвижимость: 0,71%

Средняя стоимость недвижимости: 167 200 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1190 долларов США

36. Калифорния

divanov / Shutterstock

Стоимость недвижимости в Калифорнии высока, и типичный домовладелец тратит около 3800 долларов в год на налоги на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 0,71%

Средняя стоимость имущества: 505 000 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 3 818 долларов США

35. Нью-Мексико

turtix / Shutterstock

Нью-Мексико довольно доступен и предлагает резидентам доступные налоговые ставки.

Ставка налога на недвижимость: 0,80%

Средняя стоимость собственности: 171 400 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1371 доллар США

34. Миссисипи

Getty Images

Миссисипи предлагает резидентам низкую стоимость недвижимости в дополнение к налоговым ставкам ниже 1%.

Ставка налога на недвижимость: 0,81%

Средняя стоимость недвижимости: 119 000 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 958 долларов США

33. Вирджиния

Shutterstock

В Вирджинии довольно средняя налоговая ставка, но высокая стоимость жилья обойдется домовладельцам Вирджинии дороже, чем в большинстве штатов.

Ставка налога на недвижимость: 0,82%

Средняя стоимость недвижимости: 273 100 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2234 доллара США

32. Монтана

Барбара Д Хансен / Shutterstock

В

Монтана средняя стоимость дома превышает 200 000 долларов, но налоги на недвижимость относительно низкие.

Ставка налога на недвижимость: 0,84%

Средняя стоимость недвижимости: 230 000 долларов

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 928 долларов

31. Северная Каролина

Sharkshock / Shutterstock

Северная Каролина — довольно доступное место для владения недвижимостью.

Ставка налога на недвижимость: 0,84%

Средняя стоимость недвижимости: 172 500 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 454 доллара США

30. Индиана

Томас Келли / Shutterstock

Индиана — довольно доступное место для владения недвижимостью с налоговой ставкой значительно ниже 1%.

Ставка налога на недвижимость: 0,85%

Средняя стоимость имущества: 141 700 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 207 долларов США

29. Кентукки

Shutterstock / Энн Кицман

Низкие налоговые ставки в Кентукки делают его доступным местом для владения недвижимостью.

Ставка налога на имущество: 0,86%

Средняя стоимость имущества: 141,00 долларов США

Годовой налог на недвижимость со средней стоимостью: 1,210 долларов США

28. Флорида

Джеймс Р.Мартин / Shutterstock.com

Флорида находится где-то посередине, когда речь идет о налогах на недвижимость и стоимости жилья.

Ставка налога на недвижимость: 0,89%

Средняя стоимость недвижимости: 215 300 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 914 долларов США

27.Оклахома

Джо Рэдл / Getty Images

Налоговые ставки в Оклахоме относительно высоки по сравнению с другими такими низкими в рейтинге, но доступная стоимость недвижимости значительно снижает ежегодный налог.

Ставка налога на недвижимость: 0,90%

Средняя стоимость недвижимости: 136 800 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1228 долларов США

26. Грузия

Davel5957 / Getty Images

За миллион долларов в Джорджии можно получить неплохой дом, но с 0.Ставка налога 92%, вы заплатите за это налогами.

Ставка налога на имущество: 0,92%

Средняя стоимость имущества: 176 000 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 623 доллара США

25. Миссури

Shutterstock

Ставка налога в штате Миссури очень близка к 1%, но стоимость недвижимости там не очень высока.

Ставка налога на недвижимость: 0,97%

Средняя стоимость недвижимости: 157 200 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1526 долларов США

24. Орегон

pikappa51 / Shutterstock

Высокие налоговые ставки и высокая стоимость жилья в штате Орегон заставляют жителей штата Орегон ежегодно платить более 3000 долларов только в виде налога на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 0,97%

Средняя стоимость недвижимости: 312 200 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 3037 долларов США

23. Северная Дакота

Боб Пул / Shutterstock

Северная Дакота находится в середине списка с налоговыми ставками около 1% и средней стоимостью жилья выше, чем во многих других штатах Среднего Запада.

Ставка налога на недвижимость: 0,98%

Средняя стоимость недвижимости: 193 900 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 1 906 долларов США

22. Вашингтон

Shutterstock.ком

В Вашингтоне довольно высокие налоговые ставки, а также высокая средняя стоимость жилья.

Ставка налога на недвижимость: 0,98%

Средняя стоимость недвижимости: 339 000 долларов

Годовой налог на недвижимость со средней стоимостью: 3 326 долларов

21.Мэриленд

Стекло Nicole S / Shutterstock

Со средней ценой на жилье почти 300 000 долларов Мэриленд входит в десятку штатов с самыми высокими ежегодными налогами на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 1,09%

Средняя стоимость недвижимости: 314 800 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 3 430 долларов США

20. Миннесота

Shutterstock / никицин.smugmug.com

Жители Миннесоты будут платить больше, чем жители соседних штатов, таких как Северная Дакота, Южная Дакота и Айова, благодаря более высоким ценам на жилье.

Ставка налога на недвижимость: 1,12%

Средняя стоимость недвижимости: 223 900 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2500 долларов США

19.Аляска

Getty Images / NetaDegany

Типичный домовладелец с Аляски тратит более 3100 долларов на налог на недвижимость каждый год.

Ставка налога на недвижимость: 1,19%

Средняя стоимость недвижимости: 270 400 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 3 231 долларов США

18. Массачусетс

Shutterstock

Типичный домовладелец из Массачусетса будет ежегодно выкладывать более 4600 долларов на налог на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 1,23%

Средняя стоимость недвижимости: 381 600 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 4 679 долларов США

17. Южная Дакота

Эндрю Бертон / Персонал /

Высокая налоговая ставка в Южной Дакоте компенсирует тот факт, что дома средней стоимости доступны по цене.

Ставка налога на недвижимость: 1,31%

Средняя стоимость недвижимости: 167 100 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2195 долларов США

16. Мэн

Роберт Ф.Букаты / АП

Высокие налоги в штате Мэн означают, что жители будут платить хорошую сумму налога на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 1,36%

Средняя стоимость недвижимости: 190 400 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2585 долларов США

14.Мичиган

Сьюзан Шелдон / EyeEm / Getty Images

При стоимости дома ниже, чем у его южного соседа, Огайо, жители Мичигана будут платить немного меньше за собственный дом.

Ставка налога на недвижимость: 1,54%

Средняя стоимость недвижимости: 154 900 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2381 долларов США

13. Огайо

aceshot1 / Shutterstock

Даже при относительно низкой средней стоимости домов ставка налога на недвижимость в Огайо превышает 1.50% помещают его в двадцатку самых дорогих штатов по налогу на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 1,56%

Средняя стоимость недвижимости: 145 700 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2271 доллар США

11.Пенсильвания

Тупунгато / Shutterstock

Стоимость домов в Пенсильвании лишь немного выше медианы.Но из-за высоких налоговых ставок жители Пенсильвании платят около 2800 долларов в год в виде налога на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 1,58%

Средняя стоимость собственности: 180 200 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2 852 доллара США

9.Нью-Йорк

Райан ДеБерардинис / Shutterstock

Обычно высокая стоимость жилья для жителей Нью-Йорка превращает обычную налоговую ставку в выплату налога на недвижимость в размере около 5 400 долларов в год.

Ставка налога на недвижимость: 1,72%

Средняя стоимость недвижимости: 313 700 долларов США

Годовой налог на недвижимость со средней стоимостью: 5 407 долларов США

8. Небраска

Shutterstock

Налоги

Небраски довольно высоки, а это означает, что жители будут платить более 2600 долларов в год в виде налогов.

Ставка налога на недвижимость: 1,73%

Средняя стоимость собственности: 155 800 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 2 689 долларов США

6. Висконсин

JenniferPhotographyImaging / Getty Images

Резиденты Висконсина платят около 2% налога на недвижимость, что делает его одним из лучших штатов США с самыми высокими налогами на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 1,85%

Средняя стоимость имущества: 180 600 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 3 344 доллара США

3. Нью-Гэмпшир

Шон Павон / Shutterstock

Резиденты Нью-Гэмпшира занимают третье место по величине налога на недвижимость, и типичный резидент будет платить более 5700 долларов в год в качестве налога на недвижимость.

Ставка налога на недвижимость: 2,18%

Средняя стоимость недвижимости: 261 700 долларов США

Годовой налог на недвижимость средней стоимости: 5 701 долларов США

Какие налоговые льготы дает домовладение?

Налоговый кодекс предоставляет несколько льгот для владельцев домов. Основное преимущество заключается в том, что владельцы не платят налоги на вмененный доход от аренды собственного дома.Им не нужно считать арендную стоимость своих домов налогооблагаемым доходом, даже если эта стоимость является такой же прибылью на инвестиции, как дивиденды по акциям или проценты по сберегательному счету. Это форма дохода, которая не облагается налогом.

Домовладельцы могут вычитать как проценты по ипотеке, так и платежи по налогу на имущество, а также некоторые другие расходы из своего федерального подоходного налога, если они перечисляют свои вычеты. При хорошо функционирующем подоходном налоге весь доход будет облагаться налогом, и все затраты на получение этого дохода будут вычитаться из налогооблагаемой базы.Таким образом, в хорошо функционирующем подоходном налоге должны быть вычеты по ипотечным процентам и налогам на недвижимость. Однако наша текущая система не облагает налогом вмененный доход от аренды, который получают домовладельцы, поэтому обоснование вычета затрат на получение этого дохода неясно.

Наконец, домовладельцы могут исключить до определенного предела прирост капитала, который они получают от продажи дома. Все эти льготы имеют большую ценность для налогоплательщиков в более высоких налоговых категориях, чем для тех, кто находится в более низких категориях.

Вмененная рента

Покупка дома — это инвестиция, часть прибыли которой дает возможность жить в доме бесплатно. В отличие от доходов от других инвестиций, доход от домовладения — то, что экономисты называют «условно исчисленной арендной платой» — исключается из налогооблагаемого дохода. Арендодатели, напротив, должны учитывать в качестве дохода получаемую ими арендную плату, а арендаторы не могут вычитать арендную плату, которую они платят. Домовладелец фактически является одновременно и домовладельцем, и съемщиком, но налоговый кодекс рассматривает домовладельцев как арендаторов, игнорируя их одновременную роль в качестве собственников жилья.По оценкам Управления налогового анализа (OTA) Министерства финансов США, исключение вмененной ренты привело к сокращению федеральных доходов почти на 121,3 миллиарда долларов в 2019 финансовом году.

Удержание процентов по ипотеке

Домовладельцы, перечисляющие вычеты, могут уменьшить свой налогооблагаемый доход, вычитая проценты, уплаченные по ипотеке. Налогоплательщики, которые не владеют своим домом, не имеют сопоставимой возможности вычитать проценты, уплаченные по долгу, возникшему при покупке товаров и услуг.

Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA) урезал эту важную налоговую льготу для домовладельцев.До TCJA вычет ограничивался процентами, выплаченными по долгу до 1 миллиона долларов, понесенному в связи с покупкой или существенным ремонтом дома. Домовладельцы также могут вычесть проценты, уплаченные по долгу собственного капитала на сумму до 100 000 долларов, независимо от того, как они использовали заемные средства. TCJA ограничил вычет процентами по ипотечному долгу на сумму до 750 000 долларов, возникшему после 14 декабря 2017 года, для покупки или улучшения первого или второго дома.

По оценкам OTA, вычет процентов по ипотеке стоит около 25 долларов.1 миллиард в 2019 финансовом году. До вступления в силу TCJA, по оценке OTA, стоимость вычета процентов по ипотеке в 2018 финансовом году составила бы 74,5 миллиарда долларов. Расчетная стоимость снизилась в основном из-за того, что другие положения TCJA привели к гораздо меньшему количеству налогоплательщиков. их вычеты и в небольшой части из-за более низкого предела вычитаемых процентов по ипотеке. По оценкам Центра налоговой политики Urban-Brookings, только около 8 процентов налоговых единиц воспользовались вычетом в 2018 году по сравнению с примерно 20 процентами в 2017 году, до принятия TCJA.

Удержание налога на имущество

Домовладельцы, перечисляющие вычеты, также могут уменьшить свой налогооблагаемый доход за счет вычета налогов на недвижимость, которые они платят за свои дома. Этот вычет фактически представляет собой перевод федеральных средств в юрисдикции, которые взимают налог на имущество (в основном местные, но также и правительства некоторых штатов), что позволяет им получать доходы от налога на имущество с меньшими затратами для своих избирателей. По оценкам OTA, вычет сэкономил миллионам домовладельцев в общей сложности 6 миллиардов долларов в виде налога на прибыль в 2019 финансовом году.Стоимость этого вычета значительно снизилась из-за TCJA, поскольку количество домовладельцев было меньше, а также из-за того, что TCJA установил общий предел в размере 10 000 долларов США на государственные и местные налоги, которые налогоплательщики могут удержать.

Прибыль от продаж жилья

Налогоплательщики, продающие активы, обычно должны платить налог на прирост капитала с любой прибыли, полученной от продажи. Но домовладельцы могут исключить из налогооблагаемого дохода до 250 000 долларов (500 000 долларов для соискателей) прироста капитала от продажи своих домов, если они удовлетворяют определенным критериям: они должны были поддерживать дом в качестве своего основного места жительства в течение двух из предшествующих пяти лет, и они, как правило, могли не требовать исключения из прироста капитала для продажи другого дома в течение предыдущих двух лет.По оценкам OTA, положение об исключении сэкономило домовладельцам 43,6 миллиарда долларов на подоходном налоге в 2019 финансовом году.

Эффект от удержаний и исключений

Вычеты и исключения, доступные домовладельцам, дороже для налогоплательщиков в более высоких налоговых категориях, чем для тех, кто находится в более низких категориях. Например, вычет 2000 долларов из уплаченного налога на имущество экономит налогоплательщику в 37-процентной верхней налоговой группе 740 долларов, но экономит налогоплательщику в 22-процентной группе только 440 долларов. Кроме того, несмотря на то, что они составляют лишь около 26 процентов всех налоговых единиц, лица с доходом в размере 100000 долларов и более получили более 90 процентов налоговых льгот от вычета процентов по ипотеке в 2018 году.Эта разница в значительной степени обусловлена ​​тремя факторами: по сравнению с домовладельцами с более низким доходом, лица с более высокими доходами сталкиваются с более высокими предельными налоговыми ставками, обычно платят больше процентов по ипотеке и налога на имущество и с большей вероятностью будут указывать вычеты в своих налоговых декларациях.

Обновлено в мае 2020 г.

критиков утверждают, что налог на имущество несправедлив. Есть ли в них смысл?

В прошлом месяце депутат Айдахо назвал налог на имущество «злом по своей сути» и предложил штату отменить его и заменить упущенный доход более высоким налогом с продаж.Он описал налог на собственность в феодальных терминах, заявив, что он «восходит к темным временам или средним векам, когда лорды поместья должны были платить налоги королям и королевам, иначе они не могли сохранить свою землю».

Это привлекло мое внимание, потому что я ботаник-экономист по налогам, и мы известны своей любовью к налогам на собственность, в то время как широкая публика — нет. Итак, моей первой педантичной реакцией было сообщение в Твиттере о том, что на самом деле налог на недвижимость датируется 6000 годом до нашей эры. И он очень хорошо работает по критериям разумного налогообложения, таким как эффективность, справедливость и надежность.

Но, поскольку предложения об отмене (или значительном сокращении) налога на недвижимость всплывают каждые несколько лет (аналогичные планы были запущены в Небраске, Пенсильвании и Техасе и приняты в Южной Каролине), я решил вернуться к некоторым из тех, кто ненавидит налог на недвижимость » лучшие аргументы через призму некоторых из моих любимых, более подробных источников.

Вывод: налог на недвижимость, хотя и хороший, но имеет некоторые неприятные особенности. Эти недостатки вряд ли могут помешать сделке, но они сбивают налог на имущество с пьедестала.Политики, комиссии, владельцы собственности и защитники должны помнить о них, приступая к реформам.

Налог — регрессивный или прогрессивный?

Первой целью налога на имущество является получение доходов для местных органов власти, например, для защиты школ, дорог, парков и полиции. Он делает это очень хорошо, генерируя около трех четвертей местных налогов и половину всех доходов местного правительства, за исключением государственной и федеральной помощи.

Но это только одна цель налоговой политики.Другой — это справедливость, и именно здесь налог на имущество усложняется. Справедливость налога на имущество зависит от того, каким налогом вы его считаете.

Это налог на потребление (стоимость проживания в доме)? Если это так, то налог будет регрессивным, потому что расходы на жилье берут на себя большую долю из бюджетов домашних хозяйств с низкими доходами. В частности, если налог на недвижимость перекладывается на арендаторов, а также обременяет домовладельцев, нам также необходимо учитывать, что считается доходом. Действительно ли студенты или пенсионеры с низким текущим заработком, но более высоким доходом в течение жизни «бедны»?

Или налог на недвижимость — это налог на капитал (доход от владения домом)? Этот вид налога будет в среднем прогрессивным (поскольку владельцы капитала, как правило, более состоятельны), но в странах с более высокими ставками налога на недвижимость эти более высокие налоги могут отражаться в более низких ценах на землю или сниженной заработной плате, что может ослабить прогрессивность.

А как насчет теории вступительных взносов, согласно которой налог на имущество — это плата за вход для проживания в сообществе и потребления всех тех услуг, как образование K-12 и защита полиции, которые предоставляет местное правительство?

Здесь тоже сложно добиться прогрессивности. Многодетные семьи с низким доходом потребляют больше на государственные услуги (например, образование до 12 лет), чем платят налоги. Тем не менее, высококачественная система образования K-12 приносит пользу не только студентам, но и многим другим, в том числе работодателям и, за счет повышения стоимости собственности, домовладельцам с более высокими доходами.

(Примечание: аналитики обычно не говорят о прогрессивности или регрессивности налогов на основе услуг, которые покупают эти налоговые доллары, но, возможно, нам следует это сделать.)

Важность неопределенности и прозрачности

Налог на недвижимость может также подвергнуть домовладельцев слишком большой неопределенности. Если крупное розничное предприятие закрывается в их районе (или открывается в соседнем), домовладельцы могут столкнуться с ростом налоговых счетов, поскольку местное правительство пытается восполнить упущенную выгоду, вызванную сокращением коммерческой налоговой базы.

Чтобы смягчить эту озабоченность (и избежать более жестких ограничений налога на имущество), Стив Шеффрин из Тулэйна предложил налогообложение владельцев на основе диапазонов или «диапазонов», а не конкретных уровней стоимости собственности, подход, используемый в Великобритании.

Повышение прозрачности, включая объяснение того, как рассчитываются счета по налогу на имущество и как домовладельцы могут подать заявление на освобождение от налога на имущество, также может помочь улучшить налог и повысить его приемлемость.

Кстати о прозрачности, журналисты в Сиракузах.com и Propublica обнаружили существенное неравенство в налогах на недвижимость из-за задержки переоценки и большей вероятности того, что оценки будут успешно обжалованы в быстрорастущих районах со средним и высоким доходом по сравнению с районами с низким доходом. На фоне сохраняющегося разрыва в расовом богатстве эти результаты вызывают крайнюю тревогу.

Неправильный, а не злой налог

В целом налог на имущество является стабильным, адекватным и надежным источником доходов, но он также вызывает озабоченность по поводу справедливости и прозрачности.

К сожалению, предложение республиканских монахов Айдахо о запрете налога на имущество и повышении ставки государственного налога с продаж до 11 процентов (безусловно, самой высокой в ​​стране), чтобы компенсировать потерю доходов, привело бы к удвоению регрессивности: налоги с продаж регрессивны, потому что низкие — с доходом домохозяйства тратят большую часть своего бюджета на потребление и товары, которые облагаются налогом, а не на услуги, которые не облагаются налогом.

Монкс описывает свое предложение как начало обсуждения, и я ценю пищу для размышлений.Теперь нам нужно реалистично подумать о том, как платить правительству, которое мы хотим.

Налоги при продаже дома: что нужно знать

Пример расчета налога на прирост капитала при продаже дома

Вот пример. Предположим, вы только что продали свой дом, которым владели в течение 20 лет, за 1 000 000 долларов чистой выручки, и у вас есть базовая стоимость 200 000 долларов, как в примере в предыдущем разделе. Это дает вам налогооблагаемый прирост капитала в размере 300 000 долларов США. Мы скажем, что вы состоите в браке и подаете совместную налоговую декларацию, и что ваш налогооблагаемый доход составляет 100000 долларов в 2020 году.

На основании налоговых скобок на прирост капитала, это дает вам 15% -ную ставку налога на прирост капитала в долгосрочной перспективе. Применение этого к налогооблагаемой части вашего дохода в размере 300 000 долларов показывает, что вы можете ожидать 45 000 долларов налога на прирост капитала от продажи.

В качестве последнего примечания к этому разделу стоит упомянуть, что это относится только к федеральному налогу на прирост капитала . В зависимости от вашей ситуации вам, возможно, придется платить государственные и местные налоги, если вы продаете свой дом с целью получения прибыли.

Когда нужно платить налог при продаже дома?

Короткий ответ заключается в том, что любые налоги на прирост капитала, которые вы должны при продаже вашего дома, подлежат уплате в крайний срок уплаты налогов за год, в котором продажа закрывается.Итак, если вы продали дом в 2020 году, ваши налоги должны быть уплачены 15 апреля 2021 года.

Тем не менее, есть некоторые обстоятельства, при которых от вас могут потребовать уплату расчетных налогов, поэтому обязательно ознакомьтесь с инструкциями IRS по этому вопросу. . Даже если вы не требуете этого, было бы разумной идеей отправить предполагаемый налог на прирост капитала в IRS, как только сделка будет закрыта — в конце концов, вы действительно хотите выписывать крупный чек, когда наступает время уплаты налогов? около?

В качестве альтернативы вы можете выбрать увеличение удерживаемых налогов в течение года вместо того, чтобы отправлять в IRS единовременную выплату.Например, если продажа вашего дома закрывается в марте, и вы оцениваете, что в результате продажи вы должны заплатить 10 000 долларов США по налогу на прирост капитала, вы можете принять решение об увеличении удержания налога с зарплаты на 1000 долларов в месяц до конца года, чтобы покрыть счет.

Это может быть хорошей идеей, если вам нужна вся выручка от продажи дома — скажем, для использования в качестве первоначального взноса для вашего следующего дома. Однако это очень упрощенный пример, и я настоятельно рекомендую поговорить с налоговым специалистом, если вы не знаете, когда и как платить налог на прирост капитала.

Налоги при продаже инвестиционной собственности или загородного дома

Если вы продаете инвестиционную недвижимость или загородный дом, вы, как правило, не имеете права на исключение прибыли от продажи дома. Единственное возможное исключение — если вы прожили в собственности не менее двух из предыдущих пяти лет. В противном случае любая чистая прибыль будет облагаться налогом.

Кроме того, если вы амортизировали недвижимость в течение периода владения, вам придется заплатить налог на возврат амортизации в рамках продажи.Не вдаваясь в подробности обсуждения амортизации, основная идея состоит в том, что владельцы инвестиционной собственности могут вычитать стоимость самой собственности с течением времени, чтобы уменьшить свой налогооблагаемый доход от аренды. Предостережение заключается в том, что после продажи собственности IRS фактически облагает эту выгоду налогом обратно через налог, известный как возврат амортизации.

Возврат амортизации облагается налогом по ставке 25% от ваших накопленных амортизационных отчислений. Другими словами, если вы заявили о амортизации инвестиционной собственности на сумму 100 000 долларов за последние годы, вы можете рассчитывать на уплату налога на возврат амортизации в размере 25 000 долларов при продаже.

Важно отметить, что даже если ваша инвестиционная недвижимость или дом для отдыха соответствует критериям исключения части или всей прироста капитала, возврат амортизации никогда не может быть исключен из налогообложения, если только вы не используете обмен 1031, чтобы отложить его на более поздний срок ( подробнее об этом в следующем разделе).

Как избежать налога на прирост капитала при продаже дома

Помимо исключения прибыли от продажи дома, есть несколько других способов, которыми вы потенциально можете избежать прироста капитала от продажи дома.

1031 обмен

Если вы продаете инвестиционную недвижимость, вы можете избежать большого счета по налогу на прирост капитала, совершив обмен 1031. Эта стратегия предполагает продажу одной инвестиционной собственности и использование вырученных средств для покупки другой. Что происходит, так это то, что ваша первоначальная базовая стоимость просто переносится в новую собственность, а ваши налоговые обязательства по приросту капитала будут отложены до тех пор, пока вы в конечном итоге не продадите ее. Как только вы будете готовы продать эту собственность, вы можете совершить еще один обмен, фактически отложив налоговое обязательство по налогу на прирост капитала на неопределенный срок.

Сбор налоговых убытков

Одним из наиболее эффективных способов избежать налога на прирост капитала является возмещение убытков. Одна из популярных стратегий известна как сбор налоговых убытков, что означает продажу неэффективных активов с убытком, чтобы компенсировать налоги на прирост капитала. Например, предположим, что у вас есть налогооблагаемый прирост капитала в размере 50 000 долларов США от продажи вашего дома. Мы также скажем, что вы купили паевой инвестиционный фонд несколько лет назад, и теперь он стоит на 20 000 долларов меньше, чем вы за него заплатили. Сокращая свои убытки и продавая этот взаимный фонд, вы можете использовать убытки от капитала в размере 20 000 долларов, чтобы уменьшить налогооблагаемую прибыль от прироста капитала в размере 50 000 долларов до 30 000 долларов.

Не продавать (никогда)

Очевидно, это не имеет смысла при любых обстоятельствах. Большинству людей, переезжающих в новый дом, необходимо продать старый, чтобы он заработал в финансовом отношении. Сказав это, стоит упомянуть, что один из наиболее эффективных способов избежать прироста капитала по любому типу активов — это удерживать его всю свою жизнь. После вашей смерти ваши наследники унаследуют актив и получат льготу.

По сути, это означает, что их базовая стоимость будет сброшена до стоимости актива на дату вашей смерти, что позволит избежать любых налогов на прирост капитала, которые вы бы заплатили, если бы продали в течение своей жизни.Если вы особенно богатый человек, ваши наследники все равно могут столкнуться с налогами на наследство, но это может быть отличной стратегией для бессрочного избежания налога на прирост капитала.

Если есть сомнения, спросите экспертов.

В заключение стоит подчеркнуть (если это еще не было очевидно), что налоги на прирост капитала могут быть довольно сложной темой, и здесь есть довольно много серых зон. Возможно, вы не уверены, считается ли ваш загородный дом инвестиционной собственностью при обмене 1031. Или, может быть, вы и ваш супруг подаете совместные налоговые декларации сейчас , но вы еще не состояли в браке на момент покупки основного места жительства, и вы не уверены, имеете ли вы право исключать 250 000 или 500 000 долларов.

Конечно, это всего лишь два примера возможных недоразумений, но суть в том, что если вы столкнетесь с чем-то, в чем не уверены на 100%, важно проконсультироваться с опытным квалифицированным налоговым специалистом. Налоговое управление США имеет тенденцию внимательнее присматриваться к налоговым льготам в высоких долларах, и немногие индивидуальные налоговые льготы потенциально более прибыльны, чем исключение налога на продажу жилья в размере 500 000 долларов США или возможность отложить любой суммы прироста капитала в размере через обмен 1031, так что это очень важно быть уверенным в том, что вы соблюдаете правила.

вещей, которые повышают налоги на недвижимость

Что еще способствует росту налогов на недвижимость?

Вы сохранили свой дом по-прежнему, но ваш налог на недвижимость все равно подскочил. Что дает? Хотя в некоторых регионах налоги на недвижимость повышаются каждый год, некоторые внешние факторы могут повлиять на стоимость вашего дома (или даже на предполагаемую стоимость) или ставку налога. Вот несколько распространенных причин повышения налогов на недвижимость.

Изменения в районе

Если ваш район только что был внесен в список «скрытых жемчужин», это может быть ключом к разгадке вашего более высокого налогового счета.Когда район становится более популярным, что приводит к росту продажных цен на другие дома, это может повысить стоимость вашего дома, даже если вы даже не возьмете в руки молоток.

Переезд в новый район также может повлиять на налоги на недвижимость, поскольку в разных городах и штатах действуют разные правила. Например, в Калифорнии эффективная ставка налога на недвижимость составляет 0,76%, а в Орегоне — 0,90%. Переезжайте в Нью-Йорк, и ваша новая ставка налога на недвижимость составит 1,71%. Даже если вы покупаете дом, стоимость которого точно такая же, ваш налоговый счет может измениться, когда вы переедете.

Политика «без посетителей»

Для оценщика стоимости дома, то есть. Вы не обязаны позволять налоговому инспектору находиться в вашем доме, но это имеет тенденцию вызывать у инспекторов подозрение, что вы скрываете дорогостоящие улучшения дома. В некоторых городах действуют правила, согласно которым в этом случае дому назначается наивысшая оценочная стоимость, и нет надежного способа оспорить оценку, не допустив внутрь налогового инспектора.

Другими словами, ваш дом может облагаться налогом в соответствии с его предполагаемой или потенциальной стоимостью, а не фактической стоимостью, которую оценщик мог бы вычислить, если бы он мог осмотреть недвижимость лично.

Бюджет штата и местный бюджет

Ваш налог на недвижимость может увеличиться, когда правительство штата финансирует такую ​​услугу, как ремонт дорог, или даже если штат сокращает финансирование на . Почему? Если штат прекращает финансирование какой-либо услуги и оставляет счет для местного самоуправления, ваш округ может повысить налоги на недвижимость, чтобы закрыть бюджетный дефицит.

Связанный с коронавирусом экономический спад в дополнение к широко распространенным гражданским беспорядкам означает, что финансирование ограничено в то время, когда некоторые государственные службы, такие как образование, здравоохранение и службы экстренной помощи, особенно усердно работают для обслуживания нуждающихся сообществ.Правительства городов и штатов могут прибегать к увеличению налога на имущество, чтобы собрать деньги, особенно если федеральной помощи недостаточно для удовлетворения их потребностей.

Сколько может измениться ваш налог на недвижимость за год, зависит от того, где вы живете. Некоторые штаты, например Калифорния, устанавливают пределы увеличения оценочной стоимости и налога на имущество в конкретный год. С другой стороны, в городе Нэшвилл, штат Теннесси, в заголовках говорится о «болезненном, но необходимом» двузначном повышении налогов.

Одним из признаков того, что вы можете вскоре увидеть повышение налогов на недвижимость, является недофинансирование ваших местных школ.Повышение налогов на недвижимость для домовладельцев часто является основным источником финансирования, когда правительство вкладывает деньги в школьные программы или ремонтные работы.

С другой стороны, новое законодательство может иметь положительный эффект на ваши налоги на недвижимость, как, например, налоговые льготы для пожилых домовладельцев и домовладельцев с ограниченными физическими возможностями в Предложении 19 Калифорнии, которое было принято в ноябре 2020 года. Ранее налог на недвижимость увеличивался. были в определенной степени ограничены для калифорнийских домовладельцев, что отговаривало домовладельцев, которые долгое время жили в своих домах, от переезда в новый дом из-за страха потерять налоговые льготы.Однако, после того, как Предложение 19 было принято, домовладельцы в возрасте 55 лет и старше могут платить более низкую смешанную ставку налога, используя налогооблагаемую стоимость своего нынешнего дома, а также стоимость своего нового, более дорогого дома.

Что вы можете сделать с повышенным налогом на недвижимость?

Хотите знать, есть ли способ снизить налоги на недвижимость? В некоторых случаях вы можете не соглашаться с местным правительством относительно оценочной стоимости вашего дома и того, что это означает для вашего налогового счета. Если это произойдет с вами, у вас есть возможность оспорить оценочную оценку.Ваш налоговый инспектор или местный налоговый орган должен предоставить вам информацию о конкретном процессе разрешения споров, но это может помочь заранее собрать несколько материалов.

Сначала проверьте сроки подачи возражения. Разные состояния допускают разные временные окна, часто 30 или 90 дней, поэтому важно знать, как быстро вам нужно действовать.

Затем соберите записи о своем доме и близлежащих владениях. Площадь в футах, количество спален и продажные цены в сопоставимых объявлениях помогают составить более точное представление о стоимости вашей собственности.Информация об оценочной стоимости других домов также часто является общедоступной. Если вы можете показать, что другой дом с такими же характеристиками, как ваш (или даже с дополнительными, такими как палуба или бассейн), был оценен ниже, вы можете убедить оценщика, что есть ошибка при оценке вашего дома, или запросить второй дом. оценка.

Если вы пожилой человек, ветеран или имеете определенную инвалидность, ваш штат, округ или муниципалитет также могут предложить сниженные налоги. Проконсультируйтесь с налоговыми бюро в вашем районе, чтобы узнать, какие льготы они предлагают и соответствуете ли вы критериям.

Использование инвестиций в стоимость жилья для уплаты повышенных налогов на недвижимость

В Noah мы считаем, что домовладение — это хорошее вложение. Но домовладение уникально еще и тем, что со временем требует дополнительных денежных средств — есть рутинное обслуживание, такое как ежегодное техническое обслуживание, плюс возникнет необходимость в экстренном ремонте дома и налоги на недвижимость, которые могут со временем увеличиваться. И когда ожидаемые счета произойдут, использование вашего с трудом заработанного собственного капитала должно быть вариантом, не прибегая к продаже дома или увеличению долгов.Ваш дом часто является вашим самым большим активом, и вы сможете получить доступ к этому богатству, когда оно вам понадобится.

Инвестиции в стоимость дома — один из немногих вариантов, доступных домовладельцам, который позволяет им использовать свой собственный капитал без увеличения долгов. Еще одно преимущество использования такого варианта финансирования, как инвестиции в стоимость дома, заключается в том, что полученные вами средства могут пойти на все, что вам нравится. Если налоги на недвижимость вырастут, вы можете использовать фонды собственного капитала, полученные от Ноя, для оплаты этих счетов в дополнение к другим важным целям.

Элизабет Уоррен, налоговые предложения Берни Сандерса

Ключевые выводы

• Налоги на богатство для сверхбогатых домохозяйств были предложены кандидатами в президенты от Демократической партии для борьбы с неравенством и увеличения дополнительных доходов, но существует значительная неопределенность в отношении того, сколько доходов может быть получено.
• Сравнение налогов на богатство и подоходного налога показывает, как кажущиеся низкие ставки на богатство приравниваются к высоким ставкам подоходного налога.
• Налоги на богатство в европейских странах дали неутешительные результаты, и многие из них были постепенно отменены.
• Налог на имущество столкнется с серьезными административными проблемами и проблемами соблюдения нормативных требований из-за трудностей с оценкой и проблем с уклонением от уплаты налогов.
• Используя модель налога на благосостояние Налогового фонда и учитывая эффекты макроэкономической обратной связи, мы оцениваем, что предложение сенатора Элизабет Уоррен принесет около 2,2 триллиона долларов, а план сенатора Берни Сандерса позволит собрать 2,6 триллиона долларов за 10-летний период с 2020 года. -2029.
• Налог на богатство Уоррена снизит долгосрочный ВВП на 0.37 процентов, а план Сандерса снизит ее на 0,43 процента. Учитывая, что модель предполагает почти полностью открытую экономику с высокоэффективными международными рынками капитала, налог на богатство также может иметь драматические краткосрочные последствия, включая более чем удвоение торгового дефицита.
• Налог на богатство стимулировал бы приток иностранного капитала в сотни миллиардов долларов в год, чтобы заменить сокращение сбережений в США, что заставило бы международных инвесторов заменить доморощенных миллиардеров в качестве владельцев капитала.

Введение

С тех пор, как кандидат в президенты от Демократической партии сенатор Элизабет Уоррен (Демократическая Республика Массачусетс) предложила «Налог на ультра-миллионеров» в январе 2019 года [1], идея налога на богатство для борьбы с неравенством доходов и благосостояния оказалась в авангарде политических дебатов. . И сенатор Уоррен, и другой кандидат в президенты сенатор Берни Сандерс (I-VT) опубликовали предложения по налогообложению богатства в рамках своих платформ на 2020 год.

Согласно первоначальному предложению сенатора Уоррена, чистое имущество домашних хозяйств будет облагаться налогом выше 50 миллионов долларов по 2-процентной ставке в год и свыше 1 миллиарда долларов по 3-процентной ставке.Сенатор Уоррен увеличила размер надбавки к богатству миллиардера в размере до 6 процентов с 3 процентов, когда она опубликовала своего плана по оплате программы Medicare для всех. ^[2]

В сентябре 2019 года сенатор Сандерс предложил свою версию плана налогообложения богатства: 1-процентный налог на богатство свыше 32 миллионов долларов для супружеских пар (16 миллионов долларов для одиноких), который увеличивается до 8 процентов для более богатых домохозяйств. Собственная стоимость компаний, подающих совместную декларацию, в размере от 50 до 250 миллионов долларов будет облагаться налогом по ставке 2 процента, от 250 до 500 миллионов долларов по ставке 3 процента, от 500 миллионов до 1 миллиарда долларов по ставке 4 процента, от 1 миллиарда до 2 долларов США.5 миллиардов долларов при 5 процентах, от 2,5 до 5 миллиардов долларов при 6 процентах, от 5 до 10 миллиардов долларов при 7 процентах и ​​8 процентов на чистое богатство свыше 10 миллиардов долларов [3].

Налог на богатство — лишь один из многих налоговых планов президентской кампании 2020 года, нацеленных на получение доходов в первую очередь от богатых. Другие налоговые планы включают более сильное налогообложение наследства, ^[4] налогообложение финансовых операций и налогообложение прироста капитала по мере их накопления (также называемый режимом рыночной стоимости). ^[5] Налог на богатство уникален тем, что он вводит совершенно новую налоговую структуру, отдельную от текущих федеральных налогов на доходы, фонд заработной платы, наследство и потребление.

Налоги на богатство были введены во многих европейских странах, но большинство из них были впоследствии отменены в последние десятилетия из-за трудностей в администрировании и низкой эффективности сбора доходов. Сторонники налога на богатство сенатора Уоррена утверждают, что европейский опыт неуместен [6] и что их структура отличается от той, которая применяется в европейских странах. Предлагаемый налог на богатство будет иметь более широкую базу активов с защитой от уклонения от уплаты налогов в результате международной миграции.Тем не менее, административные проблемы, связанные с введением беспрецедентного налога на богатство, почти наверняка сохранятся.

Хотя идея налога на богатство приобрела популярность в недавних опросах общественного мнения, в сфере налоговой политики и академическом сообществе все еще ведутся споры о том, какой доход может принести налог на богатство.

Большинство существующих оценок доходов по налогам на богатство представляют собой так называемые обычные баллы, которые не учитывают обратную экономическую связь. Экономисты, а также широкая общественность обеспокоены тем, что налоги на богатство могут препятствовать внутренним сбережениям и инвестициям, сокращая накопление капитала и, следовательно, ослабляя долгосрочный экономический рост.Модель общего равновесия налогового фонда динамически моделирует макроэкономический эффект налога на богатство и дает количественную оценку этих проблем.

Основы налогообложения богатства

Налог на имущество взимается с рыночной стоимости совокупных активов за вычетом рыночной стоимости совокупных обязательств, принадлежащих домашним хозяйствам. В нынешней налоговой системе США налог на наследство — это особый случай налогов на богатство, взимаемых единовременно. Налоги на имущество внешне похожи на налог на богатство; однако они не вычитают обязательства.С экономической точки зрения это делает их более похожими на плату с пользователей. [7] Комплексные налоги на богатство никогда не вводились в Соединенных Штатах, и поэтому американские налогоплательщики в значительной степени не знакомы с этим типом налога. Таким образом, может быть легче понять основы налога на богатство, сравнив его с индивидуальными подоходными налогами, которые были основным источником федеральных доходов США с конца 1940-х годов. ^[8]

Спецификация базы налога на имущество

База налога на имущество может иметь широкое или узкое определение.В зависимости от определения богатства база для налога на богатство может варьироваться. В отличие от узко разработанной базы налога на имущество, описанной выше, сенатор Уоррен предложил широкий план налога на имущество, применимый как к внутренним, так и к иностранным активам граждан США.

Экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, которые консультировались с кандидатами в президенты по поводу их налоговых планов, определяют чистое богатство как финансовые и нефинансовые активы по их рыночным ценам, за вычетом долгов. [9] Финансовые активы включают корпоративный капитал, активы частного бизнеса и другие активы с фиксированным доходом, такие как ликвидные активы и депозиты, облигации и паевые инвестиционные фонды.Нефинансовые активы включают недвижимость, землю и здания. Они исключают товары длительного пользования, некоммерческие организации и человеческий капитал из своего определения богатства.

Налоги на имущество обычно имеют освобожденную сумму, которая исключается из налоговой базы. В настоящее время страны ОЭСР, в которых действует налог на чистое имущество, применяют разные базы налогообложения богатства. ^[10] Например, Франция, Испания и Швеция, как сообщается, освобождают бизнес-активы от налогов на богатство из-за опасений, что их включение в базу будет препятствовать инвестициям в производственные активы.[11]

Ставка налога на имущество и последствия для декларации после уплаты налогов

По сравнению с подоходным налогом, ставки налога на имущество кажутся намного ниже, но эта ставка может быть обманчива. Лучший способ интерпретировать ставки налога на богатство — это перевести их в эквивалентную ставку налога на прибыль. Например, рассмотрим инвестора, владеющего долгосрочной облигацией с фиксированной доходностью 5 процентов в год. Ежегодный налог на богатство в размере 3 процентов будет означать, что 60 процентов дохода от капитала от владения долгосрочной облигацией будет переводиться в качестве налога — 3 процента налога на богатство переводятся в ставку налога на прибыль 60 процентов в этом примере.5-процентный годовой налог на богатство будет равен 100-процентной ставке подоходного налога, потому что налог на богатство будет включать весь доход от капитала этого налогоплательщика. 10-процентный налог на богатство, рассчитанный таким же образом, означает, что весь доход от капитала, полученный в этом году, плюс часть акций должны быть переведены в качестве налогов, что означает 200-процентный подоходный налог.

Ставки доходности после уплаты налогов для этих сценариев представлены в таблице 1. При предположении фиксированной доходности до налогообложения в размере 5 процентов ежегодный налог на богатство в размере 10 процентов приводит к отрицательной норме доходности в размере -5 процентов.

Казалось бы, низкие 2-процентные и 3-процентные ставки налога на имущество предполагают гораздо более высокие ставки подоходного налога; в этом примере 40 процентов и 60 процентов соответственно.Для безопасных инвестиций, таких как облигации или банковские депозиты, налог на богатство в размере 2 или 3 процентов может конфисковать все процентные доходы, не оставляя со временем увеличения сбережений. Налог на богатство в размере 6 или 8 процентов, безусловно, уменьшит накопление богатства для таких инвестиций с низким уровнем риска и низкой доходностью. Владельцы активов с доходностью 6 или 8 процентов от инвестиций с более высоким риском, таких как фонды прямых инвестиций или корпоративные акции, могут по-прежнему иметь возможность накапливать богатство. Однако они по-прежнему несут налоги на прирост капитала и дивиденды, налоги на прибыль штата и местные налоги, налоги на имущество и другие налоги.

Налоговое бремя на богатство сильно падает из-за нормальной прибыли вместо сверхнормальной

Несмотря на то, что налогообложение богатства посредством налога на богатство и налогообложения дохода с капитала посредством налога на доход с капитала может принести одинаковую сумму дохода при надлежащей корректировке ставок, эти два налога имеют разные экономические последствия.

Налог на богатство налагает более высокий налог на нормальную прибыль на капитал, чем на сверхнормальную прибыль. Нормальный доход относится к части дохода ниже безрисковой ставки дисконтирования инвестора.Получение такого уровня доходности не улучшает положение инвестора, скорее, это означает, что инвестор просто заработал достаточно дохода, чтобы покрыть затраты на первоначальные инвестиции в выражении приведенной стоимости. Сверхнормальная прибыль относится к той части прибыли, которая превышает ставку дисконтирования инвестора — сумму, на которую инвестор становится лучше или получает повышение благосостояния. В идеале нормальная прибыль на инвестиции должна быть исключена из налога, поскольку она не означает увеличения благосостояния, в то время как сверхнормальная прибыль будет облагаться налогом так же, как и другие доходы.Налоги на богатство нарушают этот идеал.

Для трех инвесторов с разной доходностью до налогообложения, как указано в Таблице 2, 5-процентный годовой налог на имущество приводит к разному налоговому бремени, демонстрируя различное влияние на нормальную и сверхнормальную доходность. Для низкодоходного актива с 2-процентной ожидаемой доходностью до налогообложения 5-процентный налог на имущество означает 250-процентную ставку подоходного налога, но тот же налог на богатство, применяемый к сверхнормальной доходности в 10 процентов, приводит к 50-процентному налогу на его доход.

Таким образом, налог на богатство будет менее нейтральным по отношению к нормальным нормам доходности, что возлагает более тяжелое бремя на тех, кто решает, потреблять ли сейчас или инвестировать в будущее.Напротив, налог на богатство более нейтрален по отношению к сверхнормальной норме прибыли; инвесторы, получающие сверхнормальную прибыль, будут менее чувствительны к дополнительному слою налога на богатство, поскольку их налоговое бремя будет относительно ниже [12]. Эти инвесторы с сверхнормальной доходностью продолжат получать непредвиденные доходы благодаря монопольной власти, патентам или экономической ренте. В долгосрочной перспективе это может изменить структуру богатства, поскольку те, кто имеет сверхнормальную доходность, будут меньше обременены налогом и, таким образом, смогут продолжать накапливать богатство.

Разница в налогообложении капитала

Текущий налог на прибыль с прироста капитала взимается при реализации прибыли, то есть налоги на прирост капитала взимаются только тогда, когда активы продаются, и между моментом их покупки и продажи существует прибыль. Нереализованный прирост капитала не облагается налогом, так как налог откладывается до тех пор, пока они не будут реализованы. Состоятельные люди склонны откладывать реализацию прироста капитала; на верхний 1 процент приходится около половины нереализованного прироста капитала. ^[13] Это одна из причин, по которой некоторые утверждают, что богатые не платят достаточно налогов.

Налог на богатство теоретически уменьшил бы стимулы для отсрочки и блокировки, поскольку богатство будет облагаться налогом по методу начисления, а не по принципу реализации. Метод начисления означает, что начисленная прибыль и основные активы облагаются налогом ежегодно, а не тогда, когда прибыль и активы продаются или реализуются. Если рыночная стоимость активов и обязательств правильно и регулярно оценивается, налог на имущество будет взиматься с рыночной стоимости основных средств ежегодно. Однако опыт небольшого числа стран с налогом на богатство показывает, что это неэффективный способ увеличения доходов из-за административных трудностей и неутешительных уровней сбора доходов.[14]

Международный опыт с налогом на богатство

Многие страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в течение 1990-х годов ввели ежегодный налог на чистое богатство, но с тех пор это число значительно снизилось. По состоянию на 2019 год только шесть стран-членов ОЭСР — Норвегия, Испания, Швейцария, Бельгия, Нидерланды и Италия — администрировали ежегодный налог на чистое имущество [15]. Среди них три страны имеют сильно освобожденную базу. Италия взимает налог на чистое имущество только с активов, которые итальянцы держат за границей.Налог на богатство в Нидерландах встроен в систему подоходного налога путем взимания подоходного налога со стоимости чистых активов (с некоторыми исключениями). А налог на богатство в Бельгии — это ежегодный сбор с финансовых ценных бумаг сверх порогового значения. Вот почему некоторые исследования считают, что только Норвегия, Испания и Швейцария имеют настоящий налог на богатство. [16]

В таблице 3 представлены ставки и базы налога на чистое имущество в этих шести странах ОЭСР на 2018 год. Ставки налога на имущество, применяемые в настоящее время в странах ОЭСР, обычно варьируются от 0.От 1 процента до 0,7 процента, что намного ниже, чем ставки, предложенные кандидатами в президенты 2020 года [17]. База налога на имущество в этих странах подлежит различным льготам. Например, Франция, Испания и Швеция, как сообщается, освобождают коммерческие активы от налога на богатство из-за опасений, препятствующих инвестициям в производственные активы [18]. Общей чертой для этих стран является то, что поступления от налога на богатство составляют намного меньше 1 процента ВВП среди всех шести стран в Таблице 1, за исключением Швейцарии, где они увеличиваются почти на 1.0 процентов ВВП.

Несколько стран ОЭСР, включая Австрию, Данию, Германию, Финляндию, Исландию, Люксембург, Ирландию и Швецию, решили отменить свой налог на богатство в течение последних 30 лет.В литературе по налоговой политике указаны причины таких отмен, такие как ограниченный сбор доходов, расходы на администрирование и соблюдение требований, уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов [19]. Опыт введения, а затем отмены налогов на богатство показывает, что они не были эффективными инструментами для перераспределения богатства и сокращения имущественного неравенства в этих странах.

Административные вопросы с налогом на имущество

Помимо конституционных вопросов, связанных с налогами на богатство, которые здесь не обсуждаются, необходимо продумать многие другие административные проблемы, прежде чем вводить налог на богатство в США.С.

Во-первых, у налога на имущество есть серьезная проблема с реализацией из-за сложности определения рыночной стоимости облагаемых налогом чистых активов. Ежегодный налог на имущество требует определения рыночной стоимости всех чистых обязательств по налогооблагаемым активам каждый год. Публично торгуемые облигации, акции и банковские счета легко оценить, если заранее определена эффективная дата оценки. Однако даже на публичных рынках владение через трасты или холдинговые компании затруднит оценку [20]. Кроме того, частные бизнес-активы, коллекции произведений искусства и фермы создадут серьезные проблемы с оценкой.Высокая доля активов частного бизнеса среди богатых только усугубила бы эту проблему. Основываясь на данных Обзора потребительских финансов (SCF) Федеральной резервной системы, Бэтчелдер и Камин [21] подсчитали, что публично торгуемые активы составляют только пятую часть активов, принадлежащих 1% самых богатых людей после исключения счетов, освобожденных от налогов, в то время как активы частного бизнеса составляют более половины.

Во-вторых, опыт Америки с налогом на наследство предполагает, что уклонение от уплаты налогов и уклонение от них будет еще одной серьезной проблемой для введения налога на богатство.Налоги на наследство и дарение — это, по сути, налог на богатство, который взимается, когда богатство передается по завещанию или дарению. Сложность оценки благосостояния в налоговых декларациях на недвижимость снижает ее эффективность с точки зрения увеличения доходов. Исследование налоговой службы (IRS) показало, что оценка состояния на основе налоговых деклараций составляет в среднем только 50 процентов от оценки из списка Forbes 400. Сарин и Саммерс [22] подсчитали, что богатые, возможно, избежали 40% налога на имущество с помощью налогового планирования и стратегий уклонения от уплаты налогов.Оба сенатора Уоррен и Сандерс предложили усилить соблюдение налогового законодательства за счет увеличения финансирования IRS. Тем не менее, IRS необходимо обрабатывать только около 4000 налоговых деклараций каждый год, в то время как согласно плану Уоррена облагать налогом богатство 0,1% самых богатых, потребуется обработать примерно 75000 налоговых деклараций. Административная задача будет огромной.

Влияние налогообложения на доход

Споры, связанные с оценкой налоговых поступлений на богатство

Административные данные о распределении рыночной стоимости чистых активов ограничены.Совет Федеральной резервной системы предоставляет ежеквартальные данные об агрегированных показателях благосостояния домохозяйств в своих финансовых счетах США. Федеральная резервная система также публикует раз в три года «Обзор потребительских финансов» (SCF), который включает как совокупные данные о богатстве, так и информацию о распределении богатства в США. Проблема с использованием данных SCF для оценки богатства заключается в том, что они основаны на добровольных ответах на опрос; что он намеренно исключает «400 самых богатых американцев по версии Forbes»; и что процент неполучения ответов среди самых богатых домохозяйств высок.Все эти проблемы делают оценку богатства неопределенной.

Данные по индивидуальному подоходному налогу и данные по налогу на наследство от IRS были использованы для получения более подробной информации о распределении богатства, особенно о чистом богатстве наверху. К этим двум наборам налоговых данных были применены подход капитализации дохода и метод мультипликатора налога на наследство для оценки распределения богатства.

Подход капитализации дохода отображает поток наблюдаемого дохода на благосостояние домохозяйства в Финансовых счетах США для оценки распределения.Этот подход во многом зависит от выбора коэффициента капитализации, который может быть получен с использованием различных допущений. Например, Саез и Цукман [23] предположили общую доходность портфелей с фиксированным доходом вдоль распределения богатства, что, в результате, привело к общему коэффициенту капитализации для получения богатства с фиксированным доходом. Смит, Зидар и Цвик [24] вместо этого ослабили это предположение и использовали неравные коэффициенты капитализации в этом классе активов для разных групп доходов. Эта корректировка снижает долю богатства активов с фиксированным доходом для 0 лучших.1 процент вдвое.

Подход с использованием множителя наследственного мультипликатора предполагает, что налоговые декларации по наследству представляют собой случайную выборку живущего богатого населения. ^[25] Этот подход объединяет налоговые декларации на наследство и соответствующие уровни смертности для оценки состояния богатства богатого населения. Оценка благосостояния, основанная на этом подходе, в значительной степени зависит от допущения о разнице смертности в распределении богатства, а также от уровня уклонения от уплаты налогов на наследство и уклонения от уплаты налогов. Обновленная оценка Саеза и Цукмана [26] объясняет, как разница в ожидаемой продолжительности жизни между очень богатыми и остальным населением меняет оценки концентрации богатства для 0 самых богатых.1 процент.

Обзор существующих исследований по оценке доходов от налога на богатство показал, что остается значительная неопределенность и разногласия по поводу уровня и состава верхнего богатства в Соединенных Штатах. Следующий обзор посвящен предложенному сенатором Уоррену в январе 2019 года налоговому плану сенатора Уоррена, предусматривающему 2 процента для чистых активов свыше 50 миллионов долларов и 3 процента для чистых активов свыше 1 миллиарда долларов [27].

Саез и Цукман ^[28] подсчитали, что предложение Уоррена по налогу на богатство принесет примерно 2 доллара.75 триллионов государственных доходов в период с 2019 по 2028 год. Они используют SCF и распределительные национальные счета (DINA), созданные ими самими, для оценки распределения богатства и налоговой базы на богатство.

Саммерс и Зарин [29] указали, что оценки доходов для плана налогообложения богатства Уоррена ошибочны из-за неверных предположений. Используя экстраполированные данные о богатстве из налоговых поступлений, Саммерс и Сарин подсчитали, что налоговый план Уоррена соберет только 12-40 процентов от того, что предсказывали Саез и Зукман [30].

Батчелдер и Камин [31] указали, что с использованием оценки богатства 0,1% самых богатых людей, опубликованной IRS, рассчитанные доходы от налога на богатство для плана Уоррена будут близки к оценке Саммерса и Сарина.

Используя только данные SCF, Батчелдер и Камин подсчитали, что план Уоррена по налогу на богатство принесет 2,6 триллиона долларов с 2021 по 2030 год, при условии 15-процентной ставки уклонения. [32] Их оценка доходов близка к первоначальной оценке Саеза и Цукмана.

Смит, Зидар и Цвик [33] использовали более точную информацию, чем Саез и Цукман, при выводе распределения богатства на основе данных о доходах. Например, они указали, что доходность разных видов активов с фиксированным доходом не одинакова. Таким образом, необходимо уменьшить вес прироста капитала при выводе прибыли от продажи акций корпорации C. После всех этих уточнений их оценка выручки по плану Уоррена составила лишь половину от первоначальной оценки Саеза и Цукмана.[34]

Саез и Цукман [35] переоценили доходы Уоррена от налога на имущество, включив некоторые улучшения, предложенные Смитом, Зидаром и Цвиком [36] (2019). Однако их новая оценка снизила налоговую базу на богатство, превышающую порог в 50 миллионов долларов, всего примерно на 7 процентов национального дохода.

Оценка выручки также сильно зависит от допущения об уклонении от уплаты налогов и степени уклонения от уплаты налогов. Существует ограниченная, но растущая литература о поведенческой реакции, вызванной периодическим налогообложением богатства.Как объясняется в Jakobsen et al., [37] проблема оценки эластичности налогооблагаемого богатства возникает с разных точек зрения. [38] Во-первых, административные данные о владениях богатством очень ограничены, потому что только самые богатые люди включаются в налоговую базу. Во-вторых, трудно найти различия в налогообложении богатства в реальном мире, которые позволили бы оценить причинно-следственные связи. В-третьих, медленный динамический характер накопления богатства не позволяет оценить долгосрочные последствия налогообложения богатства.

Всесторонний обзор литературы [39] о поведенческой реакции налогооблагаемого богатства показывает, что полуэластичность в отношении снижения ставки налога на богатство на 1 процентный пункт колеблется от 0,3 процента (по данным Seim, 2017 для Швеции [40]) до 43% (по данным Brülhart et al., 2019 для Швейцарии [41]) в шести странах: Швеции, Дании, Колумбии, Нидерландах, Дании, Испании и Швейцарии. Методология оценки, а также структура и особенности применения налогов на богатство различаются в разных странах, о которых идет речь в обзоре литературы.

Саез и Цукман усредняют четыре исследования уклонения от уплаты налогов на богатство и делают вывод о том, что уровень уклонения составляет 15 процентов. [42] Они предположили, что 1-процентный налог на богатство снизит зарегистрированное богатство на 8 процентов, и применили эту эластичность к 2-процентной ставке для всех налогоплательщиков на благосостояние. Бюджетная модель Penn Wharton использует полуэластичность налогооблагаемого богатства -13, средневзвешенное значение подразумеваемой полуэластичности из существующих эмпирических работ [43].

Маловероятно, что IRS, даже при увеличении финансирования, сможет собирать налог на имущество более эффективно, чем налог на прибыль, который основан на обширной отчетности работодателя и удержании заработной платы.Считается, что состоятельные налогоплательщики более изобретательны, занижая доход и уклоняясь от уплаты налогов. Нельзя пренебрегать тем, что показатели уклонения от уплаты налогов и уклонения от налога на богатство имеют тенденцию к увеличению по мере увеличения ставки налога на богатство, что было выявлено в эмпирическом исследовании налога на богатство в Швейцарии [44].

Обычные последствия налоговых планов сенатора Уоррена для доходов

В таблице 4 представлены оценки налоговых поступлений по годам в следующем десятилетии (2020–2029 годы). На традиционной основе, без учета эффекта экономической обратной связи, сенатор.Предложение Уоррена по налогу на богатство позволит собрать 2,6 триллиона долларов в течение 10-летнего бюджетного окна. Оценка включает наши предположения о поведенческой реакции налогоплательщиков с точки зрения незаконного уклонения от уплаты налогов и законного уклонения от уплаты налогов. Согласно тому же предположению о недопущении, план сенатора Сандерса соберет 3,2 триллиона долларов в течение 2020-2029 годов.

908 21 215

Основываясь на существующих оценках доходов от налогообложения богатства, в этом исследовании для оценки налоговых поступлений использовались наиболее доступные данные о распределении богатства из SCF, сопоставленные с совокупными данными о богатстве из Финансовой отчетности США.База налога на имущество в этом анализе определяется в соответствии с определением чистой стоимости в SCF. [45]

В то время как SCF включает в себя информацию о распределении богатства, Финансовая отчетность Соединенных Штатов дает более подробные агрегированные показатели состояния в реальном времени, а также информацию о пенсионных планах с установленными выплатами и аннуитетах. Последние оценки SCF, как правило, выше, чем в финансовой отчетности США. [46] У экономистов Федеральной резервной системы есть подробное объяснение того, почему респонденты склонны переоценивать свою чистую стоимость, например, недвижимость.[47] Это исследование объединило два набора данных о богатстве из Федеральной резервной системы. Федеральная резервная система недавно выпустила распределительные финансовые счета (DFA) с целью согласования финансовых счетов и SCF. Мы скорректировали чистую стоимость из SCF на основе разрыва между богатством SCF в 1% и эквивалентом из DFA, что сокращает размер богатства SCF для 1% самых богатых людей на 14,7%.

Последние доступные данные SCF относятся к 2016 году и исключают Forbes 400 по соображениям конфиденциальности.Наш анализ добавляет к SCF за 2016 год чистую стоимость активов 400 самых богатых людей из списка Forbes [48]. Для прогнозирования налоговых поступлений на следующие годы данные о благосостоянии как SCF, так и Forbes раздуваются до номинальной стоимости на следующие 10 лет с использованием прогнозов Бюджетного управления Конгресса по росту ВВП. Средний темп роста ВВП в следующие 10 лет составит около 3,8 процента [49].

Общая стоимость состояния из финансовых счетов будет отличаться от той, которая сообщается в IRS. В соответствии с действующей системой индивидуального налогообложения налогоплательщики могут занижать свои фактические налоговые обязательства или просто не подавать налоговую декларацию.Занижение или непредставление индивидуального подоходного налога, безусловно, приведет к занижению и непредставлению налогов на богатство, поскольку база налога на богатство является источником потока дохода. Налогоплательщики, которые скрывают свои доходы, также предпочтут скрыть свои налогооблагаемые активы.

Согласно последним отчетам IRS, чистый уровень соблюдения налоговых требований за период с 2008 по 2013 год составляет около 85 процентов. [50] Мы применяем эту норму соответствия к базе налога на имущество, которую мы рассчитали с помощью SCF и Финансовой отчетности.Эта оценка соответствия относится ко всем налогам вместе взятым, включая индивидуальный подоходный налог, корпоративный налог, налог на заработную плату, налог на наследство и акцизный налог. Весьма вероятно, что уровень соблюдения налоговых требований нового налога на богатство в США будет ниже, чем в нынешней налоговой системе, которая частично зависит от отчетности работодателя и системы удержания. Таким образом, этот предполагаемый уровень соблюдения налоговых требований дает оптимистичную оценку статического дохода. Кроме того, коэффициент соответствия применяется ко всем налогоплательщикам на благосостояние без учета положительной взаимосвязи между способностью занижать отчетность и уровнями благосостояния.Эту оценку доходов следует рассматривать как оптимистическую, поскольку она предполагает, что введенный налог на имущество имеет такую ​​же степень соответствия, что и действующая налоговая система.

Приведенный выше обзор литературы выявил крайнюю неопределенность оценки эластичности налогооблагаемого богатства в различных эмпирических исследованиях для стран с налогом на богатство. Для сравнения мы следуем предположению о полуэластичности -8 процентов из кампании Уоррена. Эта полуэластичность означает, что увеличение налога на богатство на 2 процентных пункта снижает заявленное налогооблагаемое богатство примерно на 15 процентов.[51] Вместо применения универсальной 15-процентной ставки уклонения от уплаты налогов для всех налогоплательщиков на богатство, как это делала кампания Уоррена, наш анализ предполагает более высокие ставки уклонения от более высоких ставок налога на богатство. Ставка уклонения от уплаты налогов для тех, кто сталкивается с 6-процентным налогом на богатство, составляет около 38 процентов после применения полуэластичности.

Как обсуждалось выше, сбор налога на богатство подорвет процесс накопления богатства. При отсутствии налога на богатство чистая стоимость активов под налогом на богатство не будет расти с той же скоростью, что и базовый уровень.Мы ослабляем накопление богатства с помощью эффективной ставки налога на богатство, чтобы учесть этот механический эффект.

Как налог на богатство повлияет на экономику?

Налог на богатство такого размера и объема, который был предложен сенаторами Уорреном и Сандерсом, потенциально мог бы иметь серьезные последствия для экономики США, многие из которых трудно смоделировать. Например, экономисты утверждали, что чем успешнее налог не только сокращает крупные состояния, но и предотвращает их создание, тем больше налог на богатство может повлиять на предпринимательство, финансирование венчурного капитала и даже иммиграцию талантов в Соединенные Штаты. .[52]

Этот документ абстрагируется от большинства этих структурных изменений и вместо этого фокусируется на прямом воздействии налога на богатство на сбережения и инвестиции в экономику США и, как следствие, на поток капитальных средств в Соединенные Штаты.

Саез и Цукман ^[53] (2019) утверждали, что сокращение сбережений в США из-за налога на богатство не обязательно приведет к значительному сокращению основного капитала в США в предположении небольшой открытой экономики.В крайнем случае модели небольшой открытой экономики без каких-либо рыночных трений сокращение внутренних сбережений будет полностью компенсировано увеличением иностранных инвестиций.

Пара также утверждала, что налог на богатство с порогом в 50 миллионов долларов будет применяться только к примерно 10 процентам благосостояния домохозяйства и что любое уменьшение основного капитала из-за налога на богатство может быть компенсировано увеличением сбережений от остальной части капитала. численность населения.

Эти два момента несколько противоречат друг другу.По мере того, как иностранный капитал поступает в Соединенные Штаты, международные инвесторы просто заменят доморощенных миллиардеров в качестве владельцев капитала. В таком случае у простых американцев нет стимула увеличивать свои сбережения. Однако это окажет серьезное влияние на торговый баланс.

В то же время некоторые экономисты предположили, что налог на богатство может побудить владельцев больших состояний использовать свои активы более продуктивно, вместо того, чтобы позволять их богатствам оставаться в низкодоходных облигациях. ^[54] На одном уровне это имеет смысл. Если они не перераспределят средства на инвестиции с более высокой доходностью, состояние этих налогоплательщиков будет быстро уменьшаться.

И наоборот, сам факт того, что эти инвесторы уже предпочли отказаться от высокодоходных инвестиций, предполагает, что дополнительной прибыли недостаточно, чтобы компенсировать им риск или нестабильность, связанные с этими активами. Снижая доходность всех инвестиций после уплаты налогов, налог на богатство еще больше сократит число инвесторов, готовых пойти на высокий уровень риска и нестабильности.Вместо этого налог на богатство будет стимулировать тех налогоплательщиков, которые столкнутся с ним, как можно быстрее потреблять свое богатство. Это потребление может принимать самые разные формы: от 100 миллионов долларов на свадьбу ^[55] до 900 миллионов долларов на избирательный цикл, пожертвований комитетам политических действий ^[56] и неисчислимых сумм на личные президентские кампании.

Модель Tax Foundation пытается найти средний путь между этими альтернативами. Он предполагает, что рынок торгуемых ценных бумаг, включая корпоративные акции и государственные облигации, полностью открыт.И корпорации C, и правительство США могут получать финансирование из-за рубежа без значительного изменения мировых процентных ставок.

С другой стороны, модель предполагает, что сквозные бизнесы, такие как партнерства и S-корпорации, не могут напрямую получать приток иностранного капитала. Это повышает стоимость обслуживания капитала в этих секторах и снижает инвестиции в них.

Однако со временем американские инвесторы могут решить продать часть своего финансового капитала иностранцам и реинвестировать в U.С. сквозные сущности. В модели налогового фонда они делают это, потому что налог на богатство неуклонно подрывает инвестиции в сквозные потоки, тем самым открывая возможности получения прибыли для инвесторов, которые ранее держали свои активы в публично торгуемых ценных бумагах.

Таким образом, налог на богатство имеет двойной экономический эффект. Первый эффект очевиден. Налог на богатство напрямую сокращает инвестиции в сквозной сектор. Это приведет к постоянному долгосрочному снижению уровня ВВП, производительности и спроса на рабочую силу.

Второй эффект более сложный. Налог на богатство снижает инвестиции США в корпорации C и государственные облигации. Однако это не приводит к росту цен на услуги в этих секторах и не снижает общий объем инвестиций. Вместо этого эти инвестиции компенсируются притоком иностранных финансовых средств.

Эти иностранные финансовые потоки поднимут стоимость доллара. Более высокая стоимость доллара вызовет увеличение потребления в США, увеличение импорта США из-за границы и снижение U.С. экспорт. Сочетание двух последних факторов приведет к существенному увеличению торгового дефицита США.

Этот второй эффект приведет к снижению долгосрочного ВНП, но сам по себе он не приведет к постоянному изменению долгосрочной производительности или спроса на рабочую силу в Соединенных Штатах. Это почти наверняка будет иметь большие переходные эффекты.

Долгосрочные последствия налога на богатство

По оценкам налогового фонда, налог на богатство Уоррена снизит долгосрочный ВВП на 0,37 процента, а налог Сандерса — на 0.43 процента. По нашим оценкам, в долгосрочной перспективе благосостояние в Соединенных Штатах будет навсегда сокращено на 7,19 процента по плану Уоррена и на 10,21 процента по плану Сандерса. Применительно к текущему богатству это снижение составило бы 8,1 триллиона долларов и 11,5 триллиона долларов соответственно. Со временем, по мере роста экономики США, реальная долларовая стоимость этого сокращения богатства также будет расти. Это связано с тем, что в соответствии с налогом на богатство иностранцы будут владеть большей долей предприятий и основных фондов США на постоянной основе.

Более того, полное сокращение благосостояния происходит из-за увеличения потребления американцами. Сборы от налога на богатство сами по себе не уменьшают общее богатство в Соединенных Штатах. Он просто превращает его из частных активов в сокращение непогашенных государственных облигаций.

Модель налогового фонда предполагает, что налоги на богатство используются для сокращения дефицита. Если директивные органы хотят компенсировать это сокращение дефицита конкретными предложениями по расходам, включая государственные инвестиции, то это следует рассматривать как отдельное предложение, которое следует анализировать отдельно.В конце концов, правительство США имеет доступ к мировым рынкам капитала и вполне может рассмотреть возможность получения займов для финансирования инвестиций с доходностью, превышающей стоимость финансирования.

Поскольку сквозные предприятия не имеют легкого доступа к международным рынкам капитала, налог на богатство несколько снизит чистые инвестиции, что приведет к долгосрочному падению основного капитала США на 0,69 процента по плану Уоррена и 0,81 процента по плану Сандерса. Как только экономика достигает своего долгосрочного равновесия, чистое воздействие на спрос на рабочую силу минимально при любом предложении.Однако переходные эффекты могут быть довольно значительными.

Переходные последствия действия налога на богатство

Долгосрочные последствия для спроса на рабочую силу минимальны, поскольку иностранные инвестиции в публичные компании и государственные облигации заменят потерянные внутренние инвестиции. Однако переход к этому долгосрочному равновесию может быть драматичным. В то время как доступ к международным рынкам капитала снижает влияние налогов на богатство на общую сумму U.S. основной капитал, это увеличивает финансовую нестабильность. Корректировка финансовых рынков, вероятно, окажет огромное влияние на цены на все активы и сырьевые товары в США. Если эти корректировки будут достаточно большими, они могут нанести ущерб краткосрочному функционированию экономики. Например, стандартный экономический анализ предполагает, что среди корректировок будет резкое падение цен на акции и облигации США в сочетании с ростом доллара с одинаковой скоростью и величиной. Это оставит чистую цену акций и облигаций США неизменной для иностранных инвесторов, но снизит цену и, следовательно, повысит доходность для внутренних инвесторов.Со временем доллар будет медленно падать, снижая доходность для иностранцев в их собственной валюте.

Невозможно предсказать последствия этих изменений для распределения и, в действительности, финансовой платежеспособности и устойчивости. Кроме того, модель налогового фонда абстрагируется от подавляющего большинства этих изменений. Затем наш первичный анализ будет сосредоточен исключительно на чистых международных потоках капитала и их последствиях для торгового баланса.

По оценкам Налогового фонда, налог на богатство приведет к увеличению среднего торгового дефицита в течение следующих 10 лет более чем вдвое, согласно Сенату.Предложения Уоррена и сенатора Сандерса с 3,1 процента ВВП до 6,94 процента и 7,53 процента соответственно. Хотя сдвиги такого масштаба велики, они не беспрецедентны. С 1999 по 2008 год средний торговый дефицит за 10 лет вырос с 1,2 процента до 4,4 процента. В процентном выражении это изменение на 3,2 процентных пункта находится в диапазоне, хотя и несколько меньшем, чем переход, ожидаемый от плана Уоррена на 3,7 процентных пункта и плана Сандерса на 4,1 процентного пункта.

Период с 1999 по 2008 год соответствует тому, что некоторые экономисты назвали китайским шоком, ^[57] — быстрым переходом в экономике США, вызванным подъемом Китая как торговой державы. China-Shock был связан с массовыми сбоями в производстве, из-за которых многие небольшие города и сельские районы с трудом справлялись.

Быстрая корректировка, вызванная налогом на богатство, может имитировать эти эффекты.Причины в значительной степени являются зеркальным отображением друг друга. С 2000 по 2010 год Китай увеличил свои резервы активов США почти на 2 триллиона долларов. Это повышение сохранило стоимость доллара относительно высокой по сравнению с китайским юанем, несмотря на сохраняющиеся торговые дисбалансы.

Рисунок 1.

Точно так же налог на богатство будет стимулировать приток иностранного капитала в сотни миллиардов долларов в год, чтобы заменить сокращение сбережений в США. Этот приток приведет к росту курса доллара и сохранит его на высоком уровне, даже если U.С. чистый экспорт рухнул.

Важно отметить, что ни China-Shock, ни налог на богатство не увеличивают общий спрос на рабочую силу в США. В течение 1990-х годов доллар неуклонно рос по мере роста производительности в США за счет достижений в области информационных технологий. Реальная заработная плата выросла, а последствия дислокации были менее выражены отчасти потому, что рост доллара сопровождался повышением производительности и, следовательно, спроса на рабочих. ^[58]

Действительно, наша модель «Налоги и рост» прогнозирует, что изменение торгового баланса будет гораздо более быстрым, происходящим почти мгновенно.Отчасти это связано с тем, что модель рассматривает изменение налога как внезапное и неожиданное изменение. В действительности рынки, вероятно, начнут корректироваться в ожидании введения налога на богатство. Влияние налога на богатство на доллар и торговый баланс станет более интенсивным по мере того, как принятие закона о налоге на богатство станет более определенным.

Тем не менее, возможны очень быстрые смены. США перешли от торгового дефицита в 0,3 процента ВВП в 1945 году к положительному сальдо торгового баланса в 4,3 процента в 1947 году.Этот резкий сдвиг в торговом балансе на 5,2 процентных пункта произошел всего за три года, в основном за счет роста экспорта США.

Наконец, важно отметить, что увеличение торгового дефицита не обязательно является отрицательным, а уменьшение торгового дефицита не является положительным. Одна из наиболее частых причин сокращения торгового дефицита — большая рецессия. В целом для Соединенных Штатов быстрый рост будет сопровождаться увеличением торгового дефицита, а более медленный рост — сокращением или, по крайней мере, снижением темпов роста.

Важны как причина изменения торгового дефицита, так и скорость и продолжительность этого изменения. Медленное, устойчивое увеличение торгового дефицита, сопровождаемое более высокими темпами роста, легче приспособиться, чем быстрое продолжающееся снижение без увеличения общего объема производства или спроса на рабочую силу.

Однако директивным органам следует осознавать, что созданный налог на богатство создает серьезные проблемы для адаптации. Более того, в последние годы политики обеих сторон проявляют растущий интерес к сокращению свободной торговли и пытаются снизить торговый дефицит.Налоговый фонд не считает, что такая политика в целом способствует росту и процветанию. Тем не менее, если эти стратегии достигнут своих целей, они радикально изменят результаты этого анализа.

При жестких ограничениях в торговле и / или торговом балансе иностранный капитал не сможет перетекать в США, чтобы компенсировать потерянные сбережения. В этих условиях налог на богатство приведет к значительному падению производительности, заработной платы и общего числа рабочих мест в Соединенных Штатах.

Таким образом, при введении налога на богатство политики вынуждены выбирать между периодом неустойчивой и драматической корректировки, но со скромными долгосрочными последствиями, или, наоборот, снижением затрат на корректировку и принятием худших долгосрочных результатов для рабочих.

Динамические оценки дохода

После учета эффектов динамической макроэкономической обратной связи модель Tax Foundation прогнозирует, что сенатор.Предложение Уоррена по налогу на богатство позволит собрать 2,3 триллиона долларов в течение 2020-2029 годов. Уменьшение накопления богатства подорвет базу для налогообложения богатства. Этот динамический прогноз также включает эффекты уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов в качестве традиционных оценок. Отрицательный рост ВВП приведет к сокращению федеральной налоговой базы. Поступления от индивидуального подоходного налога и налога на заработную плату упадут на 142 миллиарда долларов по сравнению с тем же бюджетным окном. Доход от налога на богатство за вычетом динамической потери дохода от существующей налоговой системы приводит к 2 долларам.2 триллиона динамических доходов от плана Уоррена.

Используя тот же подход к моделированию, в модели налогового фонда прогнозируется, что предложение сенатора Сандерса по налогу на богатство принесет 2,7 триллиона долларов в 2020-2029 годах с учетом динамических экономических эффектов. Поступления от подоходного налога и налога на заработную плату сократятся на 194 миллиарда долларов. Совокупный эффект динамических доходов составляет 2,6 триллиона долларов для налогового плана сенатора Сандерса.

Заключение

Ежегодное налогообложение богатства было предложено для увеличения доходов в первую очередь от богатых и для уменьшения неравенства в богатстве.Это новая налоговая концепция для федеральной налоговой системы США, поэтому она активно обсуждается в сфере налоговой политики. Этот документ начинается с знакомства с основами налога на имущество путем сравнения его с текущим индивидуальным подоходным налогом в Соединенных Штатах.

Обзор международного опыта применения налога на богатство, особенно налога на богатство в европейских странах, предполагает, что существует общая тенденция к снижению налога на богатство во всем мире из-за его ограниченного сбора доходов и административных трудностей.Хотя в Соединенных Штатах меньше проблем с эмиграцией, чем в странах ЕС с открытыми границами, налог на богатство для богатых в Соединенных Штатах по-прежнему сталкивается со значительными административными проблемами и проблемами правоприменения.

Используя модель налога на богатство, разработанную налоговым фондом, мы оцениваем сбор доходов намного ниже, чем оценка кампании Уоррена на традиционной основе. Налог на богатство, взимаемый с небольшого числа богатых людей, оказывает влияние на всю экономику. Это немного снижает размер экономической продукции.Что еще более важно, это сокращает национальный доход американцев, измеряемый ВНП. Предполагаемые долгосрочные последствия для ВВП и спроса на рабочую силу незначительны; однако налог на богатство существенно повлияет на международные потоки капитала и вызовет серьезные экономические потрясения в краткосрочной перспективе.

В частности, согласно модели налогового фонда, планы сенатора Уоррена и сенатора Сандерса приведут к более чем удвоению среднего торгового дефицита в течение следующих 10 лет.

[1] Кевин Бройнингер и Такер Хиггинс, «Элизабет Уоррен предлагает« налог на богатство »для американцев с активами более 50 миллионов долларов», CNBC, январь.24, 2019, https://www.cnbc.com/2019/01/24/elizabeth-warren-to-propose-new-wealth-tax-economic-advisor.html.

[2] Элизабет Уорррен, «Прекращение удушающей хватки расходов на здравоохранение для американских семей», Medium.com, 1 ноября 2019 г., https://medium.com/@teamwarren/ending-the-stranglehold-of-health -Затраты на уход-на-американские-семьи-bf8286b13086.

[3] Берни Сандерс, «Налог на чрезвычайное богатство», BernieSanders.com, https://berniesanders.com/issues/tax-extreme-wealth/.

[4] Наоми Джагода, «Байден предлагает повышение налогов для богатых в рамках плана здравоохранения», The Hill , 15 июля 2019 г., https: // thehill.com / policy / financial / 453110-biden-proposes-tax-Повышение-для-богатых-как-часть-плана-здравоохранения.

[5] Элизабет Уоррен, «Прекращение удушающей хватки расходов на здравоохранение для американских семей.

[6] Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Progressive Wealth Taxation», Brookings Papers on Economic Activity, 4 сентября 2019 г. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/09/Saez- Zucman_conference-draft.pdf.

[7] В этом случае плата за использование будет масштабироваться пропорционально стоимости используемой собственности.Крайне важно, что собственность должна оплачиваться, даже если, например, владелец дома не имеет собственного капитала или даже имеет отрицательный капитал.

[8] Эрика Йорк и Мэдисон Мауро, «Состав федеральных доходов со временем изменился», Налоговый фонд, 28 февраля 2019 г. https://taxfoundation.org/composition-of-federal-revenue-over-time /.

[9] Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «Как будет работать прогрессивный налог на богатство? Данные из экономической литературы », http://gabriel-zucman.eu/files/saez-zucman-wealthtaxobjection.pdf.

[10] Дэниел Банн, «Что США могут извлечь из принятия (и отмены) налогов на богатство в ОЭСР», Налоговый фонд, 30 января 2019 г., https://taxfoundation.org/elizabeth-warren-wealth -налог-oecd /.

[11] ОЭСР, «Роль и структура налогов на чистое имущество в ОЭСР», 12 апреля 2018 г.,

https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/the-role-and-design-of-net-wealth-taxes-in-the-oecd_97892642

-en#page85.

[12] Войцех Копчук, «Комментарий Саеза и Цукмана о« прогрессивном налогообложении богатства », подготовленный для осеннего выпуска Brookings Papers по экономической деятельности за 2019 год», Колумбийский университет, ноябрь 2019 г., http: // www.columbia.edu/~wk2110/bin/BPEASaezZucman.pdf.

[13] Лили Л. Батчелдер и Дэвид Камин, «Налогообложение богатых: проблемы и варианты», Школа права Нью-Йоркского университета, 11 сентября 2019 г., http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3452274 .

[14] ОЭСР, «Роль и структура налогов на чистое имущество в ОЭСР».

[15] Дэниел Банн, «Что США могут извлечь из принятия (и отмены) налогов на богатство в ОЭСР».

[16] Джанет Хольцблатт, «Следует ли облагать налогом богатство? Проблемы и варианты »(презентация в PowerPoint), Центр налоговой политики, сентябрь.24 января 2019 г., https://www.taxpolicycenter.org/sites/default/files/holtzblatt_ppt.pdf.

[17] Только четыре страны, Норвегия, Испания, Швейцария и Бельгия, взимают налог на чистое имущество в соответствии с определением ОЭСР. См. ОЭСР, «Роль и структура налогов на чистое богатство в ОЭСР».

[18] Там же.

[19] Крис Эдвардс, «Налогообложение богатства и дохода от капитала», Институт Катона, 1 августа 2019 г., https://www.cato.org/publications/tax-budget-bulletin/taxing-wealth-capital-income.

[20] Войцех Копчук, «Комментарий Саеза и Цукмана о« прогрессивном налогообложении богатства », подготовленный для осеннего выпуска Brookings Papers по экономической деятельности за 2019 год.”

[21] Лили Л. Батчелдер и Дэвид Камин, «Налогообложение богатых: проблемы и возможности».

[22] Толузе Олоруннипа, «Амбициозная программа Уоррена основана на огромном налоге на богатство, от которого богатые могут уклониться», The Washington Post , 22 мая 2019 г., https://www.washingtonpost.com/politics/warrens-ambitious -agenda-полагается на-массивный-налог-на-богатство-который-богатые-могут-уклониться / 2019/05/21 / 900d72c4-78a4-11e9-bd25-c989555e7766_story.html.

[23] Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные о капитализированном подоходном налоге», The Quarterly Journal of Economics 131: 2 (май 2016), 519–578.

[24] Мэтью Смит, Оуэн Зидар и Эрик Цвик, «Самое богатство в Соединенных Штатах: новые оценки и последствия для налогообложения богатых», 19 июля 2019 г., http://ericzwick.com/wealth/wealth.pdf .

[25] IRS, «Налоговая статистика SOI — термины и концепции исследования личного благосостояния», https://www.irs.gov/statistics/soi-tax-stats-personal-wealth-study-terms-and-concepts.

[26] Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «Прогрессивное налогообложение богатства».

[27] Джефф Штайн и Кристофер Ингрэм, «Элизабет Уоррен предложит новый« налог на богатство »для очень богатых американцев, — говорит экономист, — The Washington Post , янв.24, 2019, https://www.washingtonpost.com/business/2019/01/24/elizabeth-warren-propose-new-wealth-tax-very-rich-americans-economist-says/.

[28] Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Письмо Эммануэля Саеза и Габриэля Зукмана Элизабет Уоррен о ее предложении по налогу на богатство», Калифорнийский университет в Беркли, 18 января 2019 г., https://elizabethwarren.com/wp-content /uploads/2019/01/saez-zucman-wealthtax-warren-v5-web.pdf.

[29] Лоуренс Х. Саммерс и Наташа Сарин, «Налог на богатство представляет собой загадку для оценки доходов», The Washington Post , апрель.4 января 2019 г., https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/04/04/wealth-tax-presents-revenue-estimation-puzzle/.

[30] Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Письмо Эммануэля Саеза и Габриэля Зукмана Элизабет Уоррен о ее предложении по налогу на богатство».

[31] Лили Л. Батчелдер и Дэвид Камин, «Налогообложение богатых: проблемы и возможности».

[32] Там же.

[33] Мэтью Смит, Оуэн Зидар и Эрик Цвик, «Самое богатство в Соединенных Штатах: новые оценки и последствия для налогообложения богатых.”

[34] Эммануэль Саез, Габриэль Цукман, «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные по налогу на капитализированный доход».

[35] Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «Прогрессивное налогообложение богатства».

[36] Мэтью Смит, Оуэн Зидар и Эрик Цвик, «Самое богатство в Соединенных Штатах: новые оценки и последствия для налогообложения богатых».

[37] Катрин Якобсен, Кристиан Якобсен, Хенрик Клевен и Габриэль Цукман, «Налогообложение богатства и накопление богатства: теория и данные из Дании», Рабочий документ NBER No.24371, март 2018 г., https://www.nber.org/papers/w24371.

[38] Там же.

[39] Мариус Брюльхарт, Джонатан Грубер, Маттиас Крапф и Курт Шмидхайни, «Поведенческие реакции на налоги на богатство: данные из Швейцарии», 28 октября 2019 г., http://www.hec.unil.ch/mbrulhar/papers /wealthtax.pdf.

[40] Дэвид Сейм, «Поведенческие реакции на налоги на богатство: данные из Швеции», Американский экономический журнал: Экономическая политика 9: 4 (ноябрь 2017 г.), 395-421.

[41] Мариус Брюльхарт, Джонатан Грубер, Маттиас Крапф и Курт Шмидхайни, «Поведенческие реакции на налоги на богатство: данные из Швейцарии.”

[42] Скотт Истман, «Налоговый разрыв превышает 500 миллиардов долларов в год», Tax Foundation, 15 мая 2019 г., https://taxfoundation.org/tax-gap-tops-500-billion-year/.

[43] Модель бюджета Пенна Уортона, «Налог на богатство сенатора Элизабет Уоррен: прогнозируемые бюджетные и экономические эффекты», 12 декабря 2019 г.

[44] Мариус Брюльхарт, Джонатан Грубер, Маттиас Крапф и Курт Шмидхайни, «Поведенческие реакции на налоги на богатство: данные из Швейцарии».

[45] Федеральная резервная система, «Определение категорий активов и долгов в бюллетене Совкомфлот при расчете чистой стоимости активов», https: // www.Federalreserve.gov/econres/files/Networth%20Flowchart.pdf.

[46] Лили Л. Батчелдер и Дэвид Камин, «Налогообложение богатых: проблемы и возможности».

[47] Майкл Бэтти и др., «Знакомство с распределительными финансовыми счетами США

штатов », Серия обсуждений по финансам и экономике 2019-017, 26 марта 2019 г., https://doi.org/10.17016/FEDS.2019.017.

[48] Луиза Кролл и Керри А. Долан, «Forbes 400: окончательный рейтинг самых богатых американцев», Forbes , октябрь.2, 2019 г., https://www.forbes.com/forbes-400/#5b8c44817e2f.

[49] Бюджетное управление Конгресса, «Обновление бюджета и экономических перспектив: 2019–2029», 21 августа 2019 г., https://www.cbo.gov/publication/55551.

[50] Барри У. Джонсон, Питер Дж. Роуз и др., «Федеральное исследование соблюдения налоговых требований: оценка налоговых разрывов за налоговые годы 2011–2013», IRS, публикация 1415, сентябрь 2019 г., https: //www.irs .gov / pub / irs-pdf / p1415.pdf.

[51] Макс Генис, «Налог на богатство Уоррена повысит меньше, чем она заявляет — даже с учетом собственных предположений ее экономистов», Medium.com, 9 ноября 2019 г., https://medium.com/@MaxGhenis/warrens-wealth-tax-would-raise-less-than-she-claims-even-using-her-economists-own-assumings-bea43840bc0a .

[52] Карл В. Смит, «Налог на богатство просто антиамериканский», Bloomberg Opinion, 29 октября 2019 г., https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-10-29/wealth -Налоговые-предложения-могут-быть-осуществимы-но-они-повторно неамериканские.

[53] Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Прогрессивное налогообложение богатства».

[54] ОЭСР, «Роль и структура налогов на чистое имущество в ОЭСР.”

[55] PR Санджай и Анто Энтони, Бломберг, «Бейонсе встречает Болливуд как дочь жениха богатейшего человека Азии», Bloomberg, 10 декабря 2018 г., https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12 -10 / настоящая-сумасшедшая-богатая-азиатская свадьба, как говорят, стоит 100 миллионов.

[56] Николас Конфессор, «Бюджет братьев Кох в размере 889 миллионов долларов на 2016 год соответствует расходам обеих сторон», The New York Times , 27 января 2015 г., https://www.nytimes.com/ 27 января 2015 г.html.

[57] Дэвид Х. Атор, Дэвид Дорн и Гордон Х. Хэнсон, «Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к значительным изменениям в торговле», Рабочий документ NBER 21906, январь 2016 г., https: //www.nber .org / paper / w21906.pdf.

[58] Эллен МакГраттан и Эдвард Прескотт, «Почему в 1990-е годы в США наблюдался бум рабочих часов?» Рабочий документ NBER 12046, февраль 2006 г., https://www.nber.org/papers/w12046.

Давайте поговорим о налогах на недвижимость: 6 вещей, которые могут увеличить вашу прибыль

Как будто покупка дома не является достаточно дорогой, вы должны платить налоги на недвижимость помимо ипотеки и страховки.Для тех, кто не имел, кхм, удовольствия иметь дело с ними, налог на недвижимость — это налог на недвижимость, которой вы владеете, включая как землю, так и стоимость вашего дома. Средства, собранные от налогов на недвижимость, используются для библиотек, государственных школ, дорожного строительства и ряда других программ, поэтому они являются неизбежным фактом владения недвижимостью в США. Дело в том, что ваша ставка налога на недвижимость не фиксирована, потому что Стоимость вашего дома не является фиксированной, а также потому, что в разных штатах действуют разные правила, что означает, что в будущем она может возрасти.«В зависимости от того, где вы живете, могут произойти события, которые могут вызвать переоценку вашей собственности и более значительное увеличение вашего годового налогового счета», — говорит Лекси Ньюман, риэлтор из Лос-Анджелеса. «Эти предметы различаются, поэтому лучше всего обратиться в офис местного эксперта, чтобы узнать подробности». Хорошая новость заключается в том, что в некоторых штатах, например в Калифорнии, нормативные акты поддерживают довольно стабильные налоги на недвижимость.

Но для начинающих домовладельцев понимание того, что движет иглой, может немного сбить с толку.Ниже вы найдете шесть факторов, которые могут привести к повышению налогов на недвижимость.

1. Переезд в новый район

«Цены зависят от города, округа и штата», — объясняет Лекси. «В Лос-Анджелесе мы используем 1,25 процента в качестве базового показателя, хотя на самом деле этот показатель варьируется в зависимости от того, где вы живете в округе. Чтобы рассчитать, каким будет ваш налог на недвижимость каждый год, вы должны умножить ставку налога на недвижимость на оценочную стоимость вашего дома ». Таким образом, если вы переезжаете в дом сопоставимой стоимости в новом районе или новом штате, налоги будут скорее всего отличаются.А несколько муниципалитетов могут даже взимать налоги с одной и той же собственности: вы можете получить дополнительный налог на недвижимость, если переедете в центр города из места за чертой города. Разумеется, переезд также может привести к снижению налоговых выплат. Местный риэлтор может помочь вам разобраться со ставками и муниципалитетами, задействованными в новом районе.

2. Добавление в ваш дом

Домашние проекты, большие и маленькие, могут вызвать переоценку стоимости вашей собственности, отмечает Лекси. Фактически, они являются одной из наиболее частых причин увеличения суммы налога на имущество.Если в рамках проекта по благоустройству вашего дома будет увеличена площадь в квадратных футах, это почти наверняка повысит его оценочную стоимость, что является хорошей инвестицией для вашего дома. Но это также означает, что вы можете рассчитывать на больший налоговый счет, когда ваш дом будет переоценен. (Дома пересматриваются каждые несколько лет в зависимости от того, где вы живете.)

3. Другие проекты по благоустройству дома

Это не просто расширения. «Каждый раз, когда вы модернизируете существующее пространство или меняете его физическую конфигурацию и использование, эти квадратные метры также могут быть пересмотрены», — говорит Лекси.«Все, что угодно, от установки бассейна до добавления душа в половину ванной комнаты и переоборудования двора для улучшения дренажа, может привести к увеличению ваших налогов». Как правило, любой проект, который увеличивает стоимость вашего дома (как вы уже догадались), также увеличит ваш налоговый счет. Поэтому перед ремонтом проведите исследование, чтобы убедиться, что вы добавляете достаточно стоимости своему дому, чтобы компенсировать повышение налогов — вы хотите, чтобы вложения окупились!

Хотя сложно точно определить, насколько может увеличиться ваш налог на недвижимость, вы можете использовать такой инструмент, как «Стоимость vs.